11 de setembro - o day after para os EUA e para o resto do mundo

Lembre-se da posição dos Estados Unidos pouco antes do 11 de setembro. A última imagem das torres gêmeas você pode ver aqui. Era uma época de força e otimismo. Os EUA haviam vencido a Guerra Fria e desfrutavam de hegemonia internacional. Sua vitória sobre o Iraque na primeira Guerra do Golfo ainda repercutia: um exército americano tão poderoso que conseguia esmagar ameaças distantes, em pouco tempo e com poucas baixas americanas.

Essa mentalidade otimista moldou a estratégia anterior ao 11 de setembro. Muitos líderes americanos acreditavam que integrar nações à economia global as tornaria mais parecidas com o Ocidente e menos propensas a entrar em guerra. A China e a Rússia eram peças-chave nesse plano.

"Quanto mais trouxermos a China para o mundo, mais o mundo trará mudanças e liberdade para a China", disse o presidente Bill Clinton. Washington defendeu a integração da China e acolheu a Rússia no grupo de nações G-7, transformando-o no G-8.

Havia também considerações práticas. A China prometia mais de um bilhão de novos clientes para as empresas americanas. As vastas reservas de gás e petróleo da Rússia ajudavam a abastecer a Europa e a economia global.

Apesar do otimismo, não faltavam alertas. "Infelizmente, uma política de engajamento está fadada ao fracasso", escreveu o acadêmico John Mearsheimer em seu livro de 2001, *A Tragédia da Política das Grandes Potências*. "Se a China se tornar uma potência econômica, quase certamente converterá seu poder econômico em poder militar e tentará dominar o Nordeste Asiático... Em suma, a China e os Estados Unidos estão destinados a ser adversários à medida que o poder da China cresce."

Zbigniew Brzezinski, ex-conselheiro de segurança nacional dos EUA, foi igualmente enfático em seu livro de 1997, *O Grande Tabuleiro de Xadrez*: é "imperativo que não surja nenhum desafiante eurasiano capaz de dominar a Eurásia e, assim, também desafiar a América".

Pouco depois de terroristas atacarem o World Trade Center e o Pentágono — e de o voo 93 da United, sequestrado, cair perto de Shanksville, na Pensilvânia —, os EUA lançaram sua Guerra ao Terror. O país invadiu o Afeganistão para derrotar a Al-Qaeda, responsável pelos ataques. Em uma histórica falha de inteligência, os EUA também invadiram o Iraque, em parte para apreender armas de destruição em massa que não existiam. Seguiram-se duas longas guerras, que mataram mais de 7.000 militares dos EUA e centenas de milhares de militares, policiais e civis afegãos e iraquianos, segundo um estudo da Universidade Brown. Os conflitos — uma combinação complexa de guerra e construção de nações — custaram aos EUA vários trilhões de dólares e tumultuaram o Sul da Ásia e o Oriente Médio.

Eles também absorveram a atenção de sucessivas administrações. A política externa continuou em muitas frentes. Mas, à medida que o mundo voltava a cair na rivalidade entre grandes potências, os EUA pareciam ter sido pegos de surpresa.

"Enquanto os EUA estavam fortemente envolvidos no Oriente Médio e no Sul da Ásia... o equilíbrio geopolítico mudou em desfavor dos EUA, tanto na Europa quanto no Leste Asiático, devido à ascensão de uma Rússia mais agressiva e de uma China mais capaz e assertiva", escreveu Richard Haass, ex-presidente do Conselho de Relações Exteriores, em 2021.

Quando a Rússia invadiu a Geórgia (durante a presidência de George W. Bush) e, posteriormente, tomou a Crimeia (durante a presidência de Barack Obama), as respostas do Ocidente não conseguiram impedir novos atos de expansionismo. Mais tarde, a Rússia lançou uma guerra em grande escala contra a Ucrânia. Muitos analistas afirmam que o Ocidente deveria ter imposto sanções muito mais severas à Rússia e armado melhor os vizinhos vulneráveis, entre outras medidas.

"A guerra da Rússia contra a Ucrânia é o exemplo de uma dissuasão que falhou", escreve Ben Hodges, ex-comandante-geral do Exército dos EUA na Europa. "Não estávamos preparados nem unidos para reconhecer que a Rússia representava uma ameaça real." 

A China e a OMC

Quanto à China, naquela altura, já havia ocorrido uma verdadeira mudança geopolítica de grandes proporções. Isso não tinha relação com o terrorismo.

O fato ocorreu em 11 de dezembro de 2001, enquanto os EUA bombardeavam as cavernas de Tora Bora, no Afeganistão, e o presidente Bush liderava uma cerimônia mundial para marcar os três meses dos atentados de 11 de setembro.

Naquele dia, a China ingressou oficialmente na Organização Mundial do Comércio (OMC).

A entrada da China na OMC — defendida por Washington e pelo setor empresarial americano, entre outros — abriu ainda mais a economia do país ao comércio global e proporcionou à China maior acesso aos mercados estrangeiros. O impacto foi imediato. As exportações chinesas inundaram os mercados globais. Empresas estrangeiras instalaram-se em massa na China e transferiram mais atividades de manufatura para esse local de custos mais baixos. Fábricas nos EUA e em outras nações fecharam as portas, e empregos foram perdidos.

As críticas de empresas e governos logo se intensificaram. Eles alegavam que a China roubava propriedade intelectual, pressionava empresas estrangeiras a transferir tecnologia em troca de acesso ao mercado, manipulava sua moeda para impulsionar as exportações, subsidiava suas indústrias estatais para lhes conferir uma vantagem desleal nos mercados globais e violava ou contornava outros compromissos assumidos perante a OMC.

A velocidade da ascensão chinesa que se seguiu surpreendeu as nações. As exportações anuais de mercadorias dispararam, saltando de US$ 266 bilhões em 2001 para US$ 3,58 trilhões em 2024. Sua participação nas exportações globais de mercadorias subiu de 4% para 15%. Economistas denominaram essa transformação de "Choque da China".

Com a riqueza econômica veio o poderio militar. A China militarizou o Mar do Sul da China, construindo ilhas artificiais e postos avançados, além de desafiar seus vizinhos. O país colocou em operação seu primeiro porta-aviões em 2012, o segundo em 2019 e o terceiro em 2025. Em um encontro recente em Pequim, o líder chinês Xi Jinping alertou o presidente Donald Trump sobre os perigos da "Armadilha de Tucídides" — a tendência de eclosão de uma guerra quando uma potência em ascensão ameaça uma potência dominante.

Uma oportunidade perdida

Muitos diplomatas e especialistas argumentam que os EUA, distraídos por suas guerras, perderam aquele momento crucial para confrontar a China e gerir sua ascensão. O país demorou a agir contra as práticas comerciais chinesas, recorrendo a cláusulas de salvaguarda da OMC e a outras sanções. Segundo eles, os EUA poderiam ter criado blocos comerciais alternativos e condicionado a adesão da China a uma mudança de comportamento. A América deveria ter reforçado sua presença militar e suas coalizões no Pacífico. Esses especialistas reconhecem que a China, de qualquer forma, acabaria deixando sua marca na economia. A questão era quão rápido e quão disruptivo seria esse processo.

Durante esse período, autoridades do governo Bush faltaram a várias reuniões regionais importantes na Ásia, como as cúpulas da Associação de Nações do Sudeste Asiático (ASEAN). "Onde está a liderança dos EUA?", questionou uma autoridade de Singapura durante uma entrevista em 2006.

O governo Obama anunciou uma mudança de foco para a Ásia e tentou criar um bloco comercial alternativo, a Parceria Transpacífico, que inicialmente excluiria a China. No entanto, naquela altura, muitos americanos já haviam passado a ver com maus olhos os acordos comerciais. A política interna inviabilizou a participação dos EUA no plano.

Os governos Trump e Biden impuseram tarifas e controles de exportação, além de incluírem empresas chinesas em listas negras. Contudo, a China já havia ultrapassado, há muito tempo, o seu ponto de inflexão. Seu modelo de capitalismo de Estado, seu vasto ecossistema manufatureiro, sua perspectiva de investimento de longo prazo e sua capacidade de contornar restrições ocidentais haviam se tornado eficazes demais. O país continuou a crescer.

Vale ressaltar que a trajetória da China foi iniciada décadas antes do 11 de Setembro, quando o país começou sua liberalização econômica em 1978. Washington não foi o único agente a ajudar a China a construir seu poder econômico nos anos seguintes. Talvez a principal força impulsionadora de todo esse processo tenha sido o setor empresarial ocidental.

“Durante três décadas”, escreveu em maio Shane Tedjarati, ex-executivo da Honeywell e da Deloitte na China, “as empresas ocidentais adotaram uma estratégia que era racional do ponto de vista trimestral, mas cumulativamente autodestrutiva: a transferência sistemática para a China de capacidade industrial, *know-how* operacional, disciplina de engenharia e acesso indireto ao mercado, em troca de custos mais baixos, margens maiores e retornos de curto prazo para os acionistas”. O resultado doloroso: “a criação dos próprios concorrentes que agora batem à nossa porta”.

A globalização em retrocesso

A incapacidade dos EUA de lidar com as perturbações decorrentes da ascensão da China alimentou outra fissura na ordem mundial no pós-11 de Setembro: a revolta dos americanos contra a globalização. As guerras, a imigração e uma crise financeira — não relacionada a esses fatores — que forçou milhões de americanos a deixarem suas casas agravaram ainda mais o clima político. Em 2025, apenas 17% dos americanos confiavam que o governo faria a coisa certa, segundo o Pew Research.

Esse descontentamento alimentou correntes de isolacionismo e nativismo, impulsionando a ascensão do movimento "America First" (América em Primeiro Lugar) de Donald Trump. Muitos apoiadores questionam ou rejeitam grande parte da ordem global multilateral e baseada em regras — como a OTAN, as alianças europeias e a OMC —, por acreditarem que ela não os beneficia.

Pouco disso era totalmente novo. A automação, a terceirização e a concorrência estrangeira já estavam transformando a realidade dos trabalhadores industriais americanos quando o número de empregos no setor manufatureiro dos EUA atingiu seu auge, em 1979. Postos de trabalho estavam sendo transferidos para o México, Taiwan e outros mercados com mão de obra mais barata. O "choque do Japão" abalou a indústria automobilística americana antes mesmo do "choque da China".

No entanto, o descontentamento ganhou uma voz política mais forte nos anos que se seguiram ao 11 de setembro. Uma agitação semelhante, impulsionada em parte pela ascensão da China, espalhou-se pela Europa, trazendo consigo a ascensão de políticas de direita, da xenofobia e de ataques a organizações internacionais, notadamente a União Europeia. O antiglobalismo tornou-se um fenômeno global.

Aqueles que vivenciaram os ataques de 11 de setembro sentem que aquele dia abalou o mundo. E de fato abalou — sobretudo por meio de decisões que os Estados Unidos tomaram após o evento, bem como de intervenções que deixaram de realizar.

O novo século é dominado por forças de longa data. A globalização, a agitação social e a rivalidade entre grandes potências representam mudanças tectônicas que já estavam em curso antes dos ataques terroristas. O 11 de setembro, por si só, não criou essa ordem mundial. Contudo, aquele dia e seus desdobramentos desempenharam um papel decisivo, marcado por tragédias, erros de cálculo e consequências.

A última noite de Nova York com as torres gêmeas

10 de setembro de 2001 ...

Quando terroristas atacaram os Estados Unidos em 11 de setembro de 2001,  provocaram uma reação que, vista sob a perspectiva atual, parece notável: o país se uniu imediatamente, superando todas as divisões políticas e ideológicas.

Em um intervalo de três dias, a Câmara e o Senado aprovaram — com um placar combinado de 518 votos a 1 — uma medida abrangente que autorizava o uso da força contra qualquer pessoa considerada responsável pelos ataques. 

Em uma pesquisa do *Wall Street Journal* realizada na época, 82% dos entrevistados afirmaram aprovar a atuação do presidente George W. Bush — que sequer havia vencido o voto popular na eleição que o levara ao cargo poucos meses antes. Quase três quartos dos americanos declararam que, apesar dos ataques — ou talvez justamente por causa da resposta unificada a eles —, o país estava no caminho certo. Em muitos aspectos, os Estados Unidos viviam um de seus melhores momentos.

Infelizmente, aquela unidade do 11 de Setembro não perdurou.

Não é difícil traçar uma linha direta entre o 11 de Setembro e a ascensão do movimento "Make America Great Again" (Tornar a América Grande Novamente) do presidente Trump — que chegou a afirmar que milhares de muçulmanos em Nova Jersey celebraram os ataques terroristas. O combustível que alimenta as forças do MAGA é, precisamente, a raiva e a insatisfação com o establishment político que surgiram nos anos seguintes.

A boa notícia é que a resposta dos Estados Unidos conseguiu evitar a repetição dos ataques terroristas — algo que estava longe de ser uma certeza nos dias que se seguiram ao 11 de setembro. Agora, ao se olhar para o futuro, a questão é se um país que demonstrou capacidade de se unir em momentos críticos conseguirá redescobrir esse sentimento — e, de fato, se seria capaz de se unir da mesma forma caso um novo desastre ocorresse.

Moraes convoca e cancela pronunciamento em meio à crise no STF

Alexandre de Moraes adiou seu esperado e anunciado pronunciamento ao vivo para hoje às 11:00hs. Não mais o fará nesta modalidade, não sem antes prestar contas do que dirá, e mesmo assim, de forma gravada e editada, aos seus “pares”, que temem revelações constrangedoras em retorção imediata ao seu acantonamento da Corte, determinado por Lula.

Alexandre de Moraes vive seus estertores como ministro do STF. Retirado de suas mãos conspurcadas o “inquérito das fake news”, não tem mais meios de coação sobre quem for.

Alexandre de Moraes perdeu assim o seu instrumento de tortura e sem este, não tem mais poder e força para coagir ninguém, para se sobrepujar frente às hostilidades e aversões à sua pessoa e à maneira como se comporta na função e no cargo em benefício próprio e de sua família, em detrimento dos direitos e interesses maiores do povo brasileiro.

Lula desidratando

Os levantamentos divulgados entre 7 e 9 de setembro de 2026 mostram um enfraquecimento de Lula, sobretudo quando se observa a disputa direta contra Flávio Bolsonaro.

Os números recentes formam um quadro bastante consistente. Na Quaest, Lula e Flávio aparecem empatados em 41% a 41% no segundo turno; anteriormente Lula tinha pequena vantagem. (Reuters) Na BTG/Nexus, houve inversão: Flávio passou a 46% contra 45% de Lula no segundo turno; na rodada anterior era Lula 46% × 45% Flávio. No primeiro turno, Lula ficou estável em 39%, enquanto Flávio avançou de 33% para 35%. (Nexus)

Em 9 de setembro, apareceram sinais ainda mais fortes. A Meio/Ideia colocou Lula em 38,4% e Flávio em 37,3% no primeiro turno, empate técnico. Em agosto, Lula tinha 43% nessa mesma pesquisa — portanto, a queda de Lula foi superior à margem de erro. No segundo turno, ambos aparecem com 46%. (Terra)

A Palver encontrou Flávio 46% × Lula 44% no segundo turno — novamente empate técnico. (UOL Notícias) E há um segundo problema para Lula: sua avaliação. A Meio/Ideia registra 46,5% de aprovação e 48,4% de desaprovação, contra aprovação de 48,5% na rodada anterior. (CNN Brasil) A Gerp encontrou 41% de aprovação e 52% de desaprovação; em agosto eram 43% e 51%, respectivamente. (CNN Brasil)

Portanto, não há dúvida: há evidência de “desidratação”, mas principalmente da vantagem de Lula, e não de um desmoronamento de seu eleitorado. Ele continua na faixa alta dos 30% no primeiro turno, mas a distância que possuía sobre Flávio Bolsonaro está diminuindo.

Também há um terceiro elemento relevante: Augusto Cury está retirando espaço da polarização, chegando a 8% no Datafolha e 9% no BTG/Nexus. Isso dificulta a estratégia de Lula de ampliar sua vantagem no primeiro turno. O Datafolha de 3 de setembro já mostrava Lula em 38%, Flávio em 33% e Cury em 8%; no segundo turno, Lula 46% × 44% Flávio. (Folha de S.Paulo)

O teste mais interessante virá muito em breve: o Datafolha divulgará uma nova pesquisa presidencial na sexta-feira, 11 de setembro. A rodada anterior tinha Lula 38% × 33% Flávio no primeiro turno e 46% × 44% no segundo. (Folha de S.Paulo).

Em outros países, investidores em ações celebraram o forte aumento dos lucros das grandes empresas

A propósito do que foi dito aqui sobre a economia brasileira, forçosamente se impõe verificar o que lá fora está acontecendo, principalmente nos EUA. Lá, até o momento, foi positivo para os investidores. Como mostram diversas reportagens, eles estão numa trajetória sólida impulsionada pelo forte crescimento dos lucros corporativos e pelos ganhos do setor de tecnologia.

Todos celebraram o forte aumento dos lucros das grandes empresas, ignoraram as oscilações no mercado de títulos e impulsionaram as ações de gigantes da tecnologia de volta a patamares próximos de recordes.

Embota setembro seja, historicamente, o pior mês do ano para as ações, mas os padrões sazonais não os preocupam a não ser que surjam novos motivos de cautela para os investidores — sendo o principal deles a ameaça iminente de um aumento nas taxas de juros pelo Federal Reserve (Fed), que anunciará sua próxima decisão de política monetária em 16 de setembro.

"Estamos passando de um mercado impulsionado pelos resultados corporativos para um mercado impulsionado por fatores macroeconômicos, com o Fed, a inflação e as taxas de juros em foco", disse Keith Lerner, consultor-chefe de investimentos da Truist Advisory Services. "Costuma ser um período de maior volatilidade."

Historicamente, todos os principais índices de ações dos EUA registram seu pior retorno médio em setembro. O Dow Jones Industrial Average apresentou uma queda média de 1,1% no nono mês do ano, segundo dados que remontam ao século XIX. O S&P 500 tem registrado a mesma queda média — e, em todos os meses de setembro desde 1928, o índice de referência encerra o mês em baixa em mais da metade das vezes.

Otimismo. Após mais uma temporada de resultados corporativos excepcionais, alguns analistas alertaram que qualquer impulso gerado pelos relatórios do terceiro trimestre, previstos para os próximos meses, poderá ser mínimo. Trimestres consecutivos de lucros expressivos elevaram as expectativas e tornaram especialmente difícil impressionar os operadores. A Broadcom, empresa especializada em chips personalizados, informou na quarta-feira, por exemplo, que mais do que triplicou seus lucros e quase dobrou sua receita.

Nesse contexto, muitos analistas apontam que há inúmeras razões para não entrar em pânico. A economia apresenta um desempenho impressionante, graças a um mercado de trabalho sólido e aos efeitos em cadeia do *boom* de investimentos em inteligência artificial. Os lucros das maiores empresas dos EUA estão em forte expansão. O Índice de Volatilidade Cboe recuou para seus níveis mais baixos de 2026. Os *spreads* de crédito estão estreitos, sinalizando que os investidores em títulos de renda fixa não estão preocupados com condições econômicas que possam prejudicar as empresas.

A economia brasileira no governo atual (petista)

O que se aprende logo cedo nos bancos escolares é que quando o processo de abertura de capital de empresas é frequente, isto pode significar um mercado financeiro desenvolvido, confiança dos investidores e boas perspectivas econômicas, embora outros indicadores também devam ser considerados para avaliar a situação econômica de um país, incluindo a estabilidade política e institucional.

A abertura de capital ocorre quando uma empresa passa a vender ações ao público, normalmente por meio de uma bolsa de valores. Esse processo permite captar recursos de investidores para financiar expansão, novos projetos, tecnologia, aquisições ou redução de dívidas.

Em mais detalhes, o que a abertura de capital pode representar para a economia? Novamente, os bancos escolares nos ensinam que isto pode significar:

• Maior capacidade de investimento: as empresas obtêm recursos sem depender exclusivamente de empréstimos bancários.

• Desenvolvimento do mercado de capitais: aumenta a participação de investidores e a circulação de recursos na economia.

• Expansão empresarial: o dinheiro captado pode financiar novas fábricas, serviços, tecnologia e empregos.

• Maior transparência: empresas listadas geralmente precisam divulgar informações financeiras e seguir regras de governança.

• Diversificação das formas de financiamento: a economia fica menos dependente do crédito bancário.

• Confiança dos investidores: um ambiente com muitas ofertas de ações pode refletir expectativas favoráveis sobre empresas e sobre a economia do país.

Um país que apresenta um mercado de capitais desenvolvido e frequentes aberturas de capital tende a possuir uma economia com maior capacidade de mobilizar a poupança dos investidores para financiar atividades produtivas. Isso pode ser sinal de dinamismo econômico, instituições financeiras mais desenvolvidas e confiança nas perspectivas de crescimento.

No Brasil, infelizmente, notadamente nos governos do PT isso não tem ocorrido e, diariamente, o Brasil é bombardeado com informações resumidas nas figuras abaixo.

Uma saída recorde de investidores estrangeiros que retiraram R$ 18 bilhões da Bolsa no mês de agosto, maior saída da série histórica iniciada em janeiro de 2022.

Uma dívida bruta que chegou a R$ 10,9 tri e atinge 82,5% do PIB refletindo a subida de 0,6 ponto percentual em julho e acumulação de alta de 3,9 pontos no ano.

Sem retorno. Sempre serão lembrados pela decadência moral

Esta semana se encerra com a divulgação de um dos maiores escândalos institucionais já ocorrido no Brasil. Para a maioria dos brasileiros não há novidade, até porque, há quase uma década, o STF vem sendo manchete permanente das piores notícias sobre a democracia brasileira, sob diversos ângulos como corrupção, condução do processo eleitoral, desrespeito a harmonia entre os poderes da República e a própria composição inadequada de seus componentes sob o ponto de vista pessoal, como os citados nos principais telejornais, nas redes sociais e no conteúdo editorial da velha imprensa mostrados na parte final do artigo.

Sem retorno. Sempre serão lembrados pela decadência moral. É o que ocorrerá, ao longo da história, com a maioria dos componentes atuais do Supremo Tribunal Federal (STF). Optaram por serem citados como expoentes das falcatruas praticadas no exercício do mais alto cargo jurídico do País e pelo desrespeito constante à Constituição Federal.

Nese grupo estão inclusos membros que tiveram exposição elogiável em seu desempenho acadêmico, inclusive como professores e autores de livros. Outros, em sentido contrário, após obterem os diplomas universitário foram reprovados nos testes (concursos) a que se submeteram. Todos, entretanto, participaram, desde o início de suas careiras profissionais, de negociatas, segundo os diversos casos que estão sendo revelados com uma frequência quase que quotidiana. É o que nos diz, por exemplo, a edição 320 da Revista Oeste. Literalmente:

"Por aqui, Alexandre de Moraes ainda não viu motivos para explicar o contrato de R$ 129 milhões entre o escritório de advocacia de sua mulher, Viviane Barci, e Daniel Vorcaro, dono do falido Banco Master. Também Dias Toffoli não se deu ao trabalho de comentar a venda de sua parte num resort no Paraná ao cunhado do banqueiro larápio. E Gilmar Mendes continua achando que pode ameaçar políticos e candidatos com a inclusão no interminável Inquérito das Fake News. Foi o que fez recentemente para punir o ex-governador de Minas Romeu Zema, pré-candidato do Novo à Presidência da República.

“A crise é de formação”, afirma Alexandre Garcia. “É moral — ou ética, se quiserem. É de conduta, de comportamento, de princípios, de decoro, de civilidade. É de civilização. Uma civilização desmorona sem esses valores. Parece haver um código entre os espertalhões e o estado de coisas. Nesse código, o peso da Justiça cai sobre, por exemplo, os manifestantes do 8 de janeiro, mas alivia os da Lava Jato, os da dancinha parisiense dos guardanapos.' 

 

 A bandeira levantada pela "ética na política" demonstrou ser mais uma prova do que já disse um certo ditador e seus aliados: "acuse os adversários daquilo que você faz".

O Brasil vive hoje um colapso moral, político e social, objetivo de qualquer regime socialista, somado à "intelligentsia" dos que vivem às custas do Estado e aos empresários amigos do rei.

  

Editorial do Estadão de 3 de setembro de 2026

----------------------------------------------------

UM APELO AO QUE RESTA DO SUPREMO

Roga-se aos ministros que ainda colocam a instituição acima de seus interesses pessoais que manifestem sem medo seu horror diante do colapso moral que ameaça o STF

O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Edson Fachin, veio a público na manhã de ontem para dizer que os indícios reunidos pela Polícia Federal (PF) sobre a relação entre o ministro Alexandre de Moraes e o banqueiro Daniel Vorcaro “reclamam o devido encaminhamento institucional” e que, ademais, o cargo de ministro do STF “não confere privilégios, mas impõe deveres”. Fachin também anunciou que, “no tempo devido e sem precipitação”, tomará as medidas cabíveis. É pouco, mas um sinal de que ainda resta vida republicana na Corte.

Não ficou claro qual é o “devido encaminhamento” que Fachin pretende dar ao caso, mas não deveria haver dúvida: o relatório da PF deve ser submetido o quanto antes à deliberação do plenário do STF, em sessão pública e presencial. Se o ministro Fachin fizer a coisa certa, roga-se aos ministros que ainda colocam a instituição acima de seus interesses pessoais que manifestem sem medo seu horror diante do colapso moral que ameaça o STF. Não será fácil, diante da conhecida truculência de alguns ministros, mas o Brasil precisa saber que ainda há genuínos e destemidos republicanos no Supremo.

Diante da extrema gravidade do que está em jogo, não há espaço para outro arranjo clandestino, como aquele a que o plenário se rebaixou para acomodar a evidente suspeição do ministro Dias Toffoli como o primeiro relator do caso Master no STF. Independentemente do parecer pusilânime e suspeito do procurador-geral da República, Paulo Gonet, o relatório da PF documenta, de forma cabal, que Vorcaro tratava Moraes como um funcionário regiamente pago, cobrando-lhe providências, digamos assim, que nem a um advogado se cobra. Não estamos diante de um conjunto de ilações. Como revelou o Estadão, estão documentadas as relações promíscuas entre um investigado pela maior fraude financeira já praticada no País e um ministro do Supremo Tribunal Federal.

Se Moraes cometeu crimes ao se vender aos interesses comerciais de Vorcaro, só uma investigação técnica e um julgamento justo haverão de concluir. Mas é preciso reiterar com todas as letras: a despeito de sua situação jurídico-penal, Moraes já é um estorvo para o STF. Sua permanência na Corte se tornou o maior problema do Poder Judiciário desde a redemocratização do País. A premente necessidade de seu afastamento – seja voluntário, seja pela via constitucional do impeachment – independe do que um futuro inquérito policial venha a apurar sobre prevaricação, advocacia administrativa, obstrução de justiça e corrupção passiva. A questão é moral antes de tudo. E questões morais têm de ser enfrentadas com coragem e um mínimo senso de decência pessoal.

Este jornal crê que ainda há, no Supremo, quem se preocupe com o papel da Corte como um dos pilares da República. É a essas autoridades que nos dirigimos, pedindo que examinem suas consciências e reconheçam que, ou bem o destino pessoal do sr. Moraes é desassociado do destino da instituição, ou o STF morrerá abraçado a um dos seus por reles corporativismo, quiçá cumplicidade. As consequências dessa segunda opção são imprevisíveis, mas, no limite, não será surpreendente se chegarem à desobediência civil.

Como presidente do STF, Fachin tem o dever de evitar esse desfecho trágico. A crise, no ponto a que chegou, não será debelada com um acerto de contas nos corredores da Corte nem muito menos com covardia. O plenário do STF precisa autorizar que uma investigação sobre a conduta de Moraes seja instaurada – e não só a dele, haja vista a relação que há entre Toffoli e Vorcaro por meio de investimentos do ministro no resort Tayayá – e criar as condições para que o próprio Moraes se afaste do cargo enquanto ela tramita, supondo, é claro, que o ministro tenha respeito por este país e pela instituição que integra.

A sobrevivência moral do STF como o conhecemos desde 1988 depende hoje da capacidade de seus ministros de provar à Nação que sabem o que significa proteger um dos seus e proteger a instituição.

Há 87 anos, a Alemanha atacou a Polônia, iniciando a Segunda Guerra Mundial

Em 1º de setembro de 1939, a Alemanha Nazista invadiu a Polônia. Para justificar o ataque, a propaganda alemã falou de “perseguição aos alemães” e encenou um assalto à estação de rádio de Gleiwitz, apresentado mais tarde como agressão polonesa.

A União Soviética invadiu logo em seguida, em 17 de setembro. O Exército Vermelho invadiu pelo leste, dividindo a Polônia em dois territórios ocupados sob domínios totalitários.

Isso estava previsto no protocolo secreto do Pacto Molotov–Ribbentrop: o país havia sido dividido previamente em esferas de influência. Vyacheslav Molotov declarou que o Estado polonês havia “deixado de existir” e que a URSS estava “tomando sob sua proteção” ucranianos e bielorrussos no leste da Polônia. Em 28 de setembro, a Alemanha e sua então aliada, a URSS, assinaram um tratado “de amizade e fronteiras”.

Foi assim que uma guerra mundial começou na Europa.

Desde o primeiro dia, por meio da ocupação, da guerra de guerrilha e das décadas pós-guerra, o povo polonês lutou pela independência. Essa luta só terminou em 1989.

Um oficial alemão e um oficial soviético se cumprimentam durante a agressão da Alemanha e da URSS contra a Polônia (setembro de 1939).

Em 30 de abril de 1945, Adolf Hitler cometeu suicídio em seu Führerbunker subterrâneo em Berlim, enquanto as forças soviéticas se aproximavam. Ele atirou na sua cabeça enquanto sua esposa, Eva Braun, tomava cianeto.

Hoje, a primeira grande guerra continental na Europa desde a Segunda Guerra Mundial está em seu quarto ano, impulsionada em parte pela leitura seletiva da história russa por Putin, enquanto conflitos mortais no Oriente Médio e em outros lugares ameaçam se espalhar ainda mais. Oitenta anos atrás, o fim da Segunda Guerra Mundial abriu caminho para uma nova ordem internacional baseada no respeito à soberania e às fronteiras nacionais.