Transparência Internacional e ANPR denunciam STF

A Transparência Internacional no Brasil e a Associação Nacional dos Procuradores da República (ANPR) publicaram duras manifestações contra a inversão de valores no Judiciário, repudiando o afastamento e a perseguição implacável contra a ex-juíza da Lava Jato, Gabriela Hardt.

Segundo a denúncia, o Brasil assiste inerte a ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) recebendo milhões por meio de laranjas, empresas de fachada e contratos obscuros ligados a parentes. Os valores seriam financiados por indivíduos e empresas corruptas que possuem processos em tramitação na própria Corte.

O documento aponta que os investigados nas grandes operações da última década estão livres, prosperando na política e até realizando negócios diretos com os magistrados. Em contrapartida, o tribunal atua para assediar judicialmente e afastar os juízes de instâncias inferiores que combateram os desvios financeiros.

A entidade alerta que o país jamais será íntegro e justo enquanto juízes, procuradores, auditores, policiais e jornalistas que ousam enfrentar o sistema continuarem virando alvos de campanhas incessantes de difamação e grave retaliação institucional.

Diante do agravamento da crise, a ANPR endossou as críticas por meio de uma nota pública oficial. A associação prestou total solidariedade a Gabriela Hardt e defendeu a independência inegociável das autoridades que atuam contra a corrupção sistêmica.

De triste memória exemplar um sujeito posudo, prepotente, carismático, que também usava retórica e um bigodinho, que alçou ao poder na Alemanha em 1933

Por Paulo Emendabili de Carvalhosa - 06/08/2026

Pareei esta foto com a foto de outro personagem histórico, mas foi removida, por entenderem, corretamente, de tratar-se de um indivíduo perigoso.

Não gosto de movimentos, sobretudo, quando surgem em momentos de graves crises econômicas, morais, sociais que abalam as sociedades, os povos e as nações.

Movimentos são liderados, normalmente, por personagens carismáticos, que se apresentam como grandes reformadores, espécies de “salvadores da pátria”.

Movimentos assim, logo se organizam em partidos que se inserem no panorama politico-institucional, passando a disputar eleições sob o “manto da pureza e da verdade”, as perdendo de início, até que de tanto insistirem e baterem moralmente e, não raro, fisicamente, nos adversários, as vencem e assumem o poder.

Quase certo que esse tipo de liderança, antes ou depois, levará à desgraça o seu povo e outros povos, também, que nada tinham a ver com isso.

Movimentos deram origem aos partidos: comunista; fascista e nazista, por exemplo…

O poder, nestes casos, é alcançado pela retórica, sempre se aproveitando dos eternos vícios da politica como: intrigas, alianças ocasionais e espúrias; pragmatismo; traições, ilusões; oportunismo; mentiras; corrupção; violência; inveja; servilismo; falta de caráter e jogos de poder; sempre buscando caminhos e alianças que permitam a tomada totalitária do poder, custe o que custar.

De triste memória exemplar um sujeito posudo, prepotente, carismático, que também usava retórica e um bigodinho, que alçou ao poder na Alemanha em 1933. PESBC

O astro da matemática que tem pavor de IA — e acaba de aceitar um emprego na OpenAI

Jacob Tsimerman ganhou o maior prêmio da matemática. Agora, ele trabalha no problema mais importante de sua carreira.

Tsimerman walking onstage to receive the Fields Medal last week. 

Ao ganhar a Medalha Fields na semana passada, Jacob Tsimerman aceitou a honraria mais prestigiosa da matemática vestindo um smoking azul-claro com lapelas de cetim.

Em seguida, fez um anúncio tão marcante quanto seu smoking.

Após a cerimônia, perguntaram aos quatro matemáticos premiados quais eram seus planos para o futuro. Um disse que continuaria trabalhando com equações diferenciais parciais; outro afirmou querer experimentar com inteligência artificial; e uma terceira disse não ter a menor ideia. Restava Tsimerman.

"Vou assumir um cargo na OpenAI", disse ele.

A decisão foi, ao mesmo tempo, chocante e nada surpreendente. Trata-se de alguém que escreveu recentemente um artigo classificando as maneiras pelas quais a IA poderia exterminar a humanidade, aplicando o instinto matemático de busca por ordem ao cenário do apocalipse. Ele parou de aceitar alunos de pós-graduação que não se envolvessem com IA, pois não tinha certeza sobre o futuro da matemática. Chegou até a mudar seu foco, deixando de lado a teoria dos números e a geometria algébrica complexa.

Acontece que ele está tão preocupado com os perigos da IA ​​que agora está redirecionando seu trabalho para a segurança em IA.

O professor de destaque está se licenciando da Universidade de Toronto para atuar como pesquisador na OpenAI, mas Tsimerman não está abandonando a matemática.

Na verdade, ele quer utilizar a linguagem formal e os métodos de verificação de sua área para avançar no estudo da IA ​​— avaliando seu progresso, compreendendo a lógica por trás de suas decisões e certificando-se, de forma absoluta, de que ela não levará à nossa extinção.

As empresas na fronteira da IA, que buscam talentos de todos os tipos nas universidades, podem oferecer salários e opções de ações inimagináveis. Mas quem já conheceu um filósofo ou matemático sabe que eles não são motivados principalmente pelo dinheiro. Caso contrário, não seriam filósofos nem matemáticos.

Um dos maiores matemáticos de sua geração está trabalhando na segurança em IA porque acredita ser esse o problema mais importante que ele pode ajudar a resolver.

"Em poucos anos, os sistemas de IA terão um desempenho robustamente sobre-humano na prática da matemática", disse Tsimerman. “A consequência social disso, como escolhemos reagir, o que você sente a respeito — essas são questões muito mais difíceis.”

Por enquanto, ele está pensando em questões que está singularmente qualificado para responder.

Como podemos entender o que os sistemas de IA estão realmente fazendo? Como podemos fazer com que eles convivam bem entre si — e conosco? Como podemos provar matematicamente que eles não estão tramando secretamente a destruição da humanidade?

Matemáticos há muito utilizam suas ferramentas para compreender o comportamento humano. Tsimerman as utilizará para decifrar o comportamento das máquinas.

Sua trajetória até este momento começou muito antes de ele ganhar o “Nobel da matemática”. Tsimerman, de 38 anos, é filho de um cientista da computação e de uma professora de matemática do ensino médio. Nascido na Rússia, mudou-se para Israel ainda menino e cresceu no Canadá, onde conquistou duas medalhas de ouro na Olimpíada Internacional de Matemática durante o ensino médio, antes de ingressar precocemente na Universidade de Toronto e concluir a graduação em dois anos. Obteve seu doutorado em Princeton, lecionou em Harvard e retornou à sua *alma mater* como o professor de matemática mais jovem da história da instituição.

Neste ponto de sua biografia, poderíamos falar sobre seu trabalho pioneiro nas conjecturas de André-Oort e de Griffiths sobre a algebricidade de imagens de aplicações de períodos e... bem, vamos seguir em frente.

Afinal, ele agora trabalha em questões que não exigem doutorado para serem compreendidas.

Durante a maior parte de sua carreira, Tsimerman via a IA com ceticismo. Ele sempre soube que esses sistemas se tornariam mais poderosos. "Mas, por muito tempo", disse ele, "eu nunca acreditei realmente que eles chegariam a esse nível de potência." Ele achava difícil acreditar que a IA pudesse replicar características que nos definem como humanos, como a intuição e a criatividade. Vários momentos na última década o forçaram a repensar essa ideia, e ele mudou de opinião completamente em 2022, assim que experimentou o ChatGPT.

"Se ela consegue falar sobre chocolate e escrever um poema", pensou ele, "por que não consegue falar sobre matemática e escrever equações?"

Essa epifania o levou a uma conclusão desconfortável: "Fiquei totalmente convencido de que elas se tornariam extremamente poderosas."

Logo, seu receio passou a ser o de que a IA se tornasse poderosa demais. No verão passado, ele publicou um artigo acadêmico imaginando vários cenários distópicos. O título era "Uma Taxonomia de Futuros Omnicidas Envolvendo Inteligência Artificial" — omnicida, no sentido de que todos morrem.

"Eliminados como pragas", escreve ele, "por máquinas intelectual e fisicamente superiores."

Ainda não chegamos a esse estágio da revolução da IA. Mas alcançamos um ponto em que famosas conjecturas matemáticas, que perduraram por décadas, parecem estar caindo dia após dia.

Essa fase começou quando a OpenAI revelou que um modelo ainda não lançado havia resolvido um problema de 80 anos. Ele conseguiu solucionar o problema da distância unitária não apenas por ser, talvez, mais inteligente que os humanos, mas também por conseguir raciocinar de forma coerente por muito mais tempo. Quando a empresa exibiu o raciocínio do modelo, a cadeia de pensamento ocupava 125 páginas. "Na página 12", disse Tsimerman, "eu já estaria com dor de cabeça."

O resultado seguinte, de deixar qualquer um atordoado, surgiu quando o modelo Fable, da Anthropic, encontrou um contraexemplo para a conjectura jacobiana — um problema notoriamente difícil que desafiava matemáticos há 87 anos. A descoberta foi relatada por um funcionário da Anthropic que possui doutorado em matemática e já havia ganhado o Prêmio Morgan como o melhor pesquisador de graduação dos Estados Unidos.

Por coincidência, seu orientador era Jacob Tsimerman.

Apesar desses avanços, Tsimerman ainda prefere desenvolver ideias à maneira humana. “Para mim, a diversão está em fazer pesquisa matemática à moda antiga: sozinho, diante de um quadro-negro”, disse ele. “Há muita diversão possível na interseção entre IA e matemática. Mas isso é algo de que ainda não aprendi a tirar proveito dessa forma.”

(A ideia de diversão dele também inclui algo que a IA ainda não domina: a comédia de improviso.)

Mas o giz não é sua única ferramenta para fazer matemática. A produtividade de Tsimerman aumentou porque ele está totalmente disposto a delegar as partes entediantes do trabalho à IA. Por exemplo, ele não precisa mais ler séculos de literatura acadêmica apenas para encontrar uma equação específica. “Artigos de matemática são muito difíceis de ler”, comentou.

Ganhadores da Medalha Fields: eles são como nós!

Ao contrário da maioria de nós, Tsimerman também consulta a IA enquanto escreve artigos matemáticos. Recentemente, ele pediu a um modelo que ajudasse a generalizar um de seus argumentos, e o modelo acabou apontando um erro nesse raciocínio. Ele corrigiu o erro. Mas foi a IA que o detectou.

“Se um dos meus colaboradores ou alunos tivesse feito isso, eu teria ficado muito impressionado”, disse ele. “É algo que ela não conseguia fazer no ano passado.”

Infelizmente, os modelos de IA conseguem fazer muitas coisas que antes pareciam impossíveis — como escapar de seus ambientes controlados (*sandboxes*) e invadir empresas.

Os recentes ataques envolvendo agentes da OpenAI e da Anthropic que saíram do controle parecem ter saído diretamente de um artigo sobre omnicídio. Eles também provam que matemáticos puros têm um papel importante a desempenhar na tarefa de domar a tecnologia mais poderosa e arriscada do nosso tempo.

“À medida que os sistemas de IA se tornam mais capazes, garantir que permaneçam seguros e se comportem conforme o esperado exigirá pesquisadores excepcionais e novas formas de pensar”, afirmou Kai Chen, pesquisador de alinhamento da IA ​​na OpenAI.

Com a conclusão do doutorado de seus últimos orientandos, aquele era um momento natural para Tsimerman dar um novo passo em sua própria trajetória. Ele não sabe ao certo quanto tempo ficará na OpenAI, quando voltará a dar aulas — ou quando terá a próxima oportunidade de usar seu smoking.

“Há poucas certezas ou decisões definitivas na minha vida agora”, disse ele.

Sua maior esperança é que a IA faça o que precisamos, deixando-nos livres para fazer o que gostamos. Perguntamos o que ele gostaria de fazer.

“Não me faltam coisas”, disse ele. “A matemática é uma delas.”

Fonte: Matéria publicada pelo WSJ em 31/07/2026.

Juntos para devolver o Brasil aos brasileiros

Parabenizo o deputado Alfredo Gaspar, pela sua indicação como vice na chapa de Flávio Bolsonaro.

Nordestino raiz, alagoano de Maceió, ex-promotor de Justiça por 24 anos, duas vezes Procurador-Geral de Justiça e duas vezes Secretário de Segurança Pública de Alagoas. 

Enfrentou o crime organizado, presidiu o Grupo Nacional de Combate às Organizações Criminosas e, no Congresso, liderou com coragem e rigor a CPMI do INSS, defendendo os aposentados e pensionistas de um dos maiores escândalos da história.

Sua trajetória é marcada por competência técnica, honestidade e profundo conhecimento da realidade do Nordeste. 

É um soldado da legalidade, com a experiência no front da segurança pública e da justiça.

Alfredo Gaspar é peça fundamental na vitória de Flávio e na construção de um novo governo, que trará ordem, segurança e justiça para o Brasil. 

Um vice à altura do momento histórico que vivemos. 👊🏻🇧🇷

Curiosidades sobre o Castelinho do Flamengo

10 curiosidades sobre o Castelinho do Flamengo que fazem muita gente passar por ele sem imaginar a história escondida ali.

O Castelinho do Flamengo começou a ser construído em 1916 e foi concluído em 1918 para servir como residência do comendador Joaquim da Silva Cardoso, um dos grandes construtores da cidade naquela época. A casa já nasceu para impressionar quem passava pela então elegante Praia do Flamengo.

Apesar de marcar a paisagem carioca, o projeto foi desenhado pelo arquiteto italiano Gino Coppedè sem que ele viesse ao Rio de Janeiro. As plantas foram enviadas da Itália e executadas pelo arquiteto brasileiro Francisco dos Santos.

O prédio é um verdadeiro "quebra-cabeça" arquitetônico. Em vez de seguir um único estilo, mistura referências italianas, Art Nouveau, neobarroco, rococó, neogótico francês e outros elementos ecléticos, algo que era considerado bastante sofisticado no início do século XX.

Se reparar bem, quase não existe uma fachada simples. Vitrais, esculturas, colunas ornamentadas, portas de cristal, detalhes em terracota e um torreão com mirante fazem parte do projeto original, mostrando o nível de riqueza investido na construção.

O entorno mudou completamente ao longo das décadas. Quando o Castelinho foi inaugurado, ele fazia parte de uma região ocupada por casarões e palacetes. Hoje, acabou cercado por edifícios altos, o que faz sua arquitetura chamar ainda mais atenção.

O imóvel quase desapareceu da paisagem carioca. No início dos anos 1980, o estado de conservação era tão preocupante que existia a possibilidade de demolição. A mobilização de moradores e especialistas em patrimônio ajudou a impedir que isso acontecesse.

Em 1983, veio a decisão que mudou seu destino: o Castelinho foi tombado como patrimônio histórico municipal. Esse reconhecimento permitiu sua recuperação estrutural e garantiu que a construção permanecesse preservada.

Hoje ele abriga o Centro Cultural Municipal Oduvaldo Vianna Filho, conhecido como Vianinha. O lugar deixou de ser apenas uma antiga residência e passou a receber exposições, oficinas, debates e outras atividades culturais abertas ao público.

A fama de "castelo mal-assombrado" tornou o prédio um dos cenários mais conhecidos das lendas urbanas cariocas. Existem diversas histórias populares envolvendo antigos moradores, mas muitas delas pertencem ao folclore da cidade e não possuem comprovação histórica.

O Castelinho do Flamengo é um daqueles lugares que contam a transformação do Rio sem precisar dizer uma palavra. Sobreviveu à verticalização da cidade, escapou da demolição e continua lembrando uma época em que grandes residências dominavam a paisagem da Praia do Flamengo, tornando-se um dos patrimônios arquitetônicos mais marcantes da capital.

Os computadores falharam

 

Em 15 de maio de 1963, Gordon Cooper entrou em uma cápsula pouco maior que uma cabine telefônica, acomodou-se sobre um foguete e iniciou uma missão que parecia seguir exatamente como planejado. Batizada de Faith 7, ela tinha um objetivo ambicioso: manter um astronauta americano no espaço por um dia inteiro. Até então, ninguém dos Estados Unidos havia permanecido tanto tempo em órbita.

Durante as primeiras 18 voltas ao redor da Terra, tudo funcionou perfeitamente. Os instrumentos indicavam que a cápsula estava em excelentes condições, a trajetória era estável e, a cada 90 minutos, uma nova paisagem surgia pela pequena janela: oceanos, continentes e a fina curva azul da atmosfera. Cooper observava aquele espetáculo sabendo que estava escrevendo um novo capítulo da exploração espacial.

Mas, na 19ª órbita, a missão mudou completamente.

Um dos indicadores de bordo acendeu informando que a cápsula havia iniciado a reentrada na atmosfera. Cooper olhou pela janela, conferiu os demais instrumentos e percebeu que aquilo era impossível. A nave continuava em órbita normalmente. Em vez de confiar cegamente no equipamento, concluiu que o sensor estava com defeito e desligou o sistema. Era uma decisão arriscada, tomada apenas porque conhecia profundamente o funcionamento da espaçonave.

Pouco depois, a situação piorou.

Um curto-circuito comprometeu diversos sistemas elétricos da cápsula. Os controles automáticos de orientação deixaram de funcionar, parte dos instrumentos apagou e os níveis de dióxido de carbono começaram a subir dentro da cabine e do traje espacial.

Mesmo diante daquele cenário, Cooper comunicou a situação à equipe em solo com uma calma impressionante:

"Things are beginning to stack up a little."

Em português, algo como: "As coisas estão começando a se complicar um pouco."

A frase parecia tranquila, mas escondia um problema gravíssimo.

A fase mais perigosa da missão ainda estava por vir. Para sobreviver à reentrada, a cápsula precisava atingir a atmosfera exatamente no ângulo correto. Se entrasse rasa demais, voltaria ao espaço como uma pedra quicando sobre a água. Se mergulhasse em um ângulo muito inclinado, o calor extremo poderia destruir a nave antes que ela desacelerasse.

Normalmente, todos esses cálculos eram realizados automaticamente pelos sistemas de bordo.

Só que eles não existiam mais.

Sozinho a cerca de 260 quilômetros acima da Terra, Gordon Cooper precisou assumir manualmente uma tarefa que praticamente ninguém imaginava executar em uma missão espacial.

Com um simples lápis de cera, desenhou pequenas marcas na janela da cápsula para criar um retículo improvisado de navegação. Depois utilizou as estrelas que havia memorizado durante anos de treinamento para alinhar a espaçonave na posição correta. Calculou manualmente o ângulo de reentrada, ajustou a orientação da cápsula e usou apenas seu relógio de pulso para determinar o instante exato em que deveria acionar os retrofoguetes.

Não havia computador para confirmar os cálculos.

Não existia sistema de reserva.

Apenas um piloto, um relógio, uma janela rabiscada e todo o conhecimento acumulado ao longo de sua carreira.

Anos mais tarde, Cooper resumiria aquele momento de forma simples:

"Usei meu relógio para marcar o tempo, meus olhos para orientar a cápsula e disparei os retrofoguetes na hora certa."

Pouco depois, a Faith 7 mergulhou na atmosfera. O atrito transformou o exterior da cápsula em uma esfera envolta por plasma incandescente, interrompendo temporariamente qualquer comunicação com a NASA. Durante aqueles minutos, ninguém em Terra sabia se Gordon Cooper ainda estava vivo.

Quando o silêncio terminou, a resposta apareceu no Oceano Pacífico.

A Faith 7 pousou a cerca de 8 quilômetros do porta-aviões USS Kearsarge, encarregado do resgate. Foi o pouso mais preciso de todo o Programa Mercury, superando inclusive missões que haviam utilizado integralmente os sistemas automáticos.

Quando abriram a escotilha, encontraram Cooper calmo, consciente e pronto para relatar tudo o que havia acontecido.

Naquele dia, ele não apenas completou a mais longa missão americana até então. Demonstrou que, mesmo em uma época marcada pelo avanço da tecnologia, ainda existiam situações em que o fator decisivo era a capacidade humana de pensar sob pressão.

Os computadores falharam.

Os sistemas deixaram de responder.

E, quando a tecnologia já não podia fazer mais nada, foi o conhecimento, a experiência e a serenidade de um único piloto que trouxeram a cápsula de volta para casa.

Essa continua sendo uma das histórias mais impressionantes da corrida espacial, porque lembra que, por mais avançadas que sejam as máquinas, ainda há momentos em que a última linha de defesa é a mente humana.

Fontes:

NASA History Division – registros oficiais da missão Mercury-Atlas 9 (Faith 7), relatórios técnicos e documentos sobre o voo de Gordon Cooper.

NASA Johnson Space Center – biografia de Gordon Cooper e detalhes sobre a reentrada manual da cápsula Faith 7.

Mercury and Me (Gordon Cooper) – livro autobiográfico de Gordon Cooper com seu relato da missão Mercury-Atlas 9 e da reentrada manual.

Smithsonian National Air and Space Museum – artigos históricos sobre o Programa Mercury, a missão Faith 7 e a importância do voo de Gordon Cooper.

De Platão

 "Aquele que jamais busca números em coisa alguma, não será ele próprio contado dentre o número de homens famosos” 

Platão - Philebus, 17. Citado por Nicholas Georgescu-Roegen em “A critique of statistics in relation to social phenomenos”. Revue Internationale de Sociologie, vol. V, n. 3. 1969, p.42.

Nicholas Georgescu-Roegen foi um matemático e economista heterodoxo romeno cujos trabalhos resultaram no conceito de decrescimento econômico. É considerado como o fundador da bioeconomia. Graduado em Estatística pela Universidade de Paris, exerceu importantes cargos públicos em seu país, a Romênia.

  

A ascensão de empresas que faturam milhões com apenas um funcionário

No mundo do empreendedorismo, especialmente no das atartups, estão surgindo empresas sem nenhum funcionário. São aquelas que fazem parte de uma categoria de empreendedores que lançam — e muitas vezes administram — novas empresas sozinhos. Ferramentas de inteligência artificial respondem aos e-mails, ajudam a escrever e corrigir códigos de software, atendem a solicitações de clientes, cadastram novos assinantes e processam reembolsos quando surgem problemas.

De novo, sua maior concentração está no berço das grandes empresas de tecnologia ao longo do tempo, a Califórnia.

Antigamente, administrar um negócio de certo porte exigia uma equipe. A IA está virando essa premissa de cabeça para baixo, e cada vez mais aspirantes a empreendedores estão tocando o negócio sozinhos.

Uma das análises divulgada recentemente mostra que existem milhares de empreendedores individuais gerando mais de US$ 1 milhão em receita, com esse grupo dobrando de tamanho entre 2023 e 2025. O número de empreendedores individuais que ultrapassaram a marca de US$ 10 milhões quase triplicou nesse mesmo período.

A capacidade da IA ​​de lidar com diversas tarefas administrativas a torna potencialmente útil para lançar negócios individuais em muitas áreas. No entanto, a habilidade da tecnologia de também realizar tarefas fundamentais no setor de tecnologia, como a programação, faz desse campo um ponto de grande destaque.

Ao analisar dados do Censo dos EUA (Census Bureau), o economista Taylor Bowley, do Bank of America Institute, constatou que, entre todos os setores, os pedidos de abertura de novas empresas no setor de tecnologia de informação registraram o maior aumento percentual — quase 45% — no último ano. Ao mesmo tempo, a proporção de candidatos do setor que afirmam planejar a contratação de funcionários apresentou a queda mais acentuada entre todos os setores analisados.

Esses dados do Censo não rastreiam empresas operadas individualmente. No entanto, os números mostram, de modo geral — tanto no setor de tecnologia quanto fora dele —, que o número de novas iniciativas permanece estável entre empresas com maior probabilidade de contratar funcionários, mas cresce em outros segmentos. Economistas afirmam que esse é um forte indício de que o número de empreendedores individuais está em ascensão.

Contudo, empreender sozinho utilizando IA ainda pode sair surpreendentemente caro, por ter de se pagar um custo elevado pelo acesso ao Claude, da Anthropic, para processar as solicitações — essa empresa de IA, assim como outras, cobra com base no uso. Porém, esse cenário está sendo alterado desde que se passou a utilizar modelos de IA de código aberto e gratuitos provenientes da China.

Resta saber qual será o impacto dos negócios individuais no mercado de trabalho. Pesquisas indicam que os americanos temem que a IA substitua postos de trabalho, e economistas renomados também analisam essa possibilidade. No entanto, a IA também está criando muitos novos empregos, e os empreendedores que atuam sozinhos demonstram como a tecnologia pode, ao mesmo tempo, abrir portas e limitar oportunidades de emprego.

A presença da internet não garante inovação educacional

Como veremos a seguir, a presença da internet não garante inovação educacional. Faltam formação docente contínua, conteúdos adequados, metodologias corretas e, sobretudo, políticas públicas que priorizem o uso inteligente da tecnologia no processo de ensino-aprendizagem.

Dados recentes do Anuário Brasileiro da Educação Básica 2025 apontam que, apesar de 95,4% das escolas públicas terem acesso à internet, apenas 44,5% conseguem fazer uso pedagógico dela em sala de aula, o que demonstra a limitação da tecnologia nessas instituições brasileiras. Em outras palavras, conectamos escolas, embora muito tardiamente, mas ainda não conectamos o aprendizado ao potencial da tecnologia.

E nesse contexto é obrigatório lembrar que a IA não está deixando as pessoas mais inteligentes. Pode até estar deixando a ignorância mais bem escrita. Como já se percebe, a IA organiza informações. Mas ela não viveu a experiência, não conhece o contexto, não assume riscos e não responde pelas consequências de uma decisão. Ela entrega respostas. Quem precisa fazer as perguntas certas continuará sendo o ser humano. Estamos entrando em uma época em que escrever será cada vez menos um diferencial. A tecnologia mais poderosa do século XXI pode ampliar a inteligência humana. Mas também pode atrofiá-la, se passarmos a terceirizar nossa capacidade de refletir. A IA é uma excelente copiloto. O cérebro humano continua sendo o comandante. E esse é um cargo que não deveria ser delegado. Porém, para isto nossas escolas e seus ensinamentos devem melhorar muito e rapidamente para que se possa usufruir, com inteligência, da tecnologia que estar por vir, conforme descrito a seguir.

No mundo, já se ultrapassou o horizonte de eventos; a decolagem começou. A humanidade está prestes a construir uma superinteligência digital e, pelo menos até agora, isso é muito menos estranho do que se poderia imaginar.

Robôs ainda não estão andando pelas ruas, nem a maioria de nós passa o dia conversando com IAs. As pessoas ainda morrem de doenças, ainda não conseguimos ir ao espaço com facilidade e há muito sobre o universo que não compreendemos.

E, no entanto, recentemente já se construiu sistemas que são mais inteligentes do que os humanos em muitos aspectos e capazes de ampliar significativamente a produtividade de quem os utiliza. A parte mais difícil desse trabalho já ficou para trás; os avanços científicos que nos levaram a sistemas como o GPT-4  foram conquistados com muito esforço, mas nos levarão muito longe.

A IA contribuirá para o mundo de muitas maneiras, mas os ganhos na qualidade de vida — decorrentes de uma IA que impulsiona um progresso científico mais rápido e aumenta a produtividade — serão enormes; o futuro pode ser muito melhor do que o presente. O progresso científico é o maior motor do progresso geral; é extremamente empolgante pensar em quanto mais podemos alcançar.

Em certo sentido amplo, o ChatGPT já é mais poderoso do que qualquer ser humano que já viveu. Centenas de milhões de pessoas dependem dele diariamente para tarefas cada vez mais importantes; uma pequena nova capacidade pode gerar um impacto extremamente positivo, enquanto um pequeno desalinhamento, multiplicado por centenas de milhões de usuários, pode causar um impacto negativo significativo.

O ano de 2025 marcou a chegada de agentes capazes de realizar trabalho cognitivo real; a programação de computadores nunca mais será a mesma. É provável que 2026 traga sistemas capazes de gerar novos insights. Já 2027 poderá ver a chegada de robôs capazes de realizar tarefas no mundo físico.

Muito mais pessoas serão capazes de criar software e arte. No entanto, o mundo demanda muito mais de ambos, e os especialistas provavelmente continuarão sendo muito mais competentes do que os iniciantes, desde que adotem as novas ferramentas. De modo geral, a capacidade de uma pessoa realizar muito mais coisas em 2030 do que em 2020 representará uma mudança marcante — uma mudança da qual muitas pessoas saberão tirar proveito. Nos aspectos mais fundamentais, a década de 2030 talvez não seja radicalmente diferente. As pessoas continuarão amando suas famílias, expressando sua criatividade, jogando e nadando em lagos.

No entanto, em outros aspectos também cruciais, é provável que a década de 2030 seja drasticamente diferente de qualquer época anterior. Não sabemos até que ponto podemos superar a inteligência de nível humano, mas estamos prestes a descobrir.

Na década de 2030, a inteligência e a energia — isto é, as ideias e a capacidade de concretizá-las — tornar-se-ão extremamente abundantes. Esses dois fatores foram, por muito tempo, os principais limitadores do progresso humano; com inteligência e energia em abundância (e uma boa governança), podemos, teoricamente, obter qualquer outra coisa.

Já convivemos com uma inteligência digital incrível e, após um choque inicial, a maioria de nós já se acostumou a ela. Rapidamente, passamos do espanto com a capacidade de uma IA gerar um parágrafo bem escrito para a expectativa de quando ela poderá criar um romance inteiro; ou do espanto com diagnósticos médicos que salvam vidas para a expectativa de quando ela desenvolverá as curas; ou do espanto com a criação de um pequeno programa de computador para a expectativa de quando ela poderá criar uma empresa inteira. É assim que a singularidade funciona: maravilhas tornam-se rotina e, depois, requisitos básicos.

Já ouvimos cientistas relatarem que são duas ou três vezes mais produtivos do que eram antes da IA. A IA avançada é interessante por muitos motivos, mas talvez nada seja tão significativo quanto o fato de podermos utilizá-la para acelerar a própria pesquisa em IA. Poderemos descobrir novos substratos computacionais, algoritmos melhores e, quem sabe, o que mais. Se conseguirmos realizar o equivalente a uma década de pesquisas em apenas um ano — ou um mês —, o ritmo de progresso será, obviamente, muito diferente.

Daqui para a frente, as ferramentas que já foram construídas nos ajudarão a obter novos insights científicos e a criar sistemas de IA ainda melhores. É claro que isso não equivale a um sistema de IA atualizando seu próprio código de forma totalmente autônoma; ainda assim, trata-se de uma versão embrionária de autoaperfeiçoamento recursivo.

Há outros ciclos de retroalimentação em ação. A criação de valor econômico desencadeou um efeito de impulso (ou "volante") na expansão cumulativa da infraestrutura necessária para operar esses sistemas de IA cada vez mais poderosos. E robôs capazes de construir outros robôs (e, em certo sentido, centros de dados capazes de construir outros centros de dados) não estão tão distantes assim.

Se tivermos de produzir o primeiro milhão de robôs humanoides pelo método tradicional, mas eles passarem a operar toda a cadeia de suprimentos — extraindo e refinando minérios, dirigindo caminhões, operando fábricas, etc. — para construir mais robôs, que por sua vez podem construir mais instalações de fabricação de chips, centros de dados, etc., então o ritmo de progresso será, obviamente, bem diferente.

À medida que a produção de centros de dados se torna automatizada, o custo da inteligência deve, com o tempo, convergir para um valor próximo ao custo da eletricidade. (As pessoas costumam ter curiosidade sobre quanta energia uma consulta ao ChatGPT consome. A consulta média consome cerca de 0,34 watt-hora — aproximadamente o que um forno consumiria em pouco mais de um segundo, ou o que uma lâmpada de alta eficiência consumiria em alguns minutos. Também consome cerca de 0,000085 galões de água; mais ou menos um quinze avos de uma colher de chá).

O ritmo do progresso tecnológico continuará a acelerar, e as pessoas continuarão sendo capazes de se adaptar a quase tudo. Haverá aspectos muito difíceis, como o desaparecimento de categorias inteiras de empregos; por outro lado, o mundo ficará tão mais rico e tão rapidamente que poderemos considerar seriamente novas ideias de políticas públicas que antes eram inviáveis. Provavelmente não adotaremos um novo contrato social de uma só vez, mas, ao olharmos para trás daqui a algumas décadas, veremos que as mudanças graduais terão resultado em algo grandioso.

Se a história servir de referência, descobriremos novas atividades e novos desejos, além de assimilar rapidamente novas ferramentas (a mudança nos empregos após a Revolução Industrial é um bom exemplo recente). As expectativas aumentarão, mas a nossa capacidade crescerá com a mesma rapidez, e todos nós teremos acesso a coisas melhores. Construiremos coisas cada vez mais maravilhosas uns para os outros. As pessoas possuem uma vantagem importante e curiosa, a longo prazo, em relação à IA: somos biologicamente programados para nos importar com outras pessoas e com o que elas pensam e fazem, ao passo que não damos tanta importância às máquinas.

Um agricultor de subsistência de mil anos atrás olharia para o que muitos de nós fazemos e diria que temos empregos de fachada, pensando que estamos apenas brincando para nos entreter, já que temos comida em abundância e luxos inimagináveis. Espero que olhemos para os empregos de daqui a mil anos e os consideremos também "empregos de fachada", embora não tenhamos dúvidas de que, para quem os exerce, eles parecerão incrivelmente importantes e gratificantes.

O ritmo de novas conquistas maravilhosas será imenso. É difícil até imaginar hoje o que teremos descoberto até 2035; talvez passemos da resolução de questões de física de altas energias em um ano para o início da colonização espacial no ano seguinte, ou de um grande avanço na ciência dos materiais em um ano para interfaces cérebro-máquina de alta largura de banda no ano seguinte. Muitas pessoas optarão por viver suas vidas praticamente da mesma maneira, mas pelo menos algumas provavelmente decidirão se "conectar".

Ao olhar para o futuro, é difícil assimilar essa ideia. No entanto, vivenciá-la provavelmente parecerá algo impressionante, porém administrável. De uma perspectiva relativística, a singularidade ocorre gradualmente, e a fusão acontece lentamente. Estamos percorrendo a longa trajetória do progresso tecnológico exponencial; ele sempre parece vertical quando olhamos para a frente e plano quando olhamos para trás, mas trata-se de uma curva contínua. (Pense em 2020 e em como soaria a ideia de ter algo próximo de uma IAG até 2025, em comparação com o que foram, de fato, os últimos cinco anos.)

Há desafios sérios a enfrentar, juntamente com os enormes benefícios. Precisamos resolver as questões de segurança, tanto do ponto de vista técnico quanto social; além disso, é fundamental garantir uma ampla distribuição do acesso à superinteligência, dadas as suas implicações econômicas. O melhor caminho a seguir talvez seja algo como:

Resolver o problema do alinhamento — ou seja, garantir de forma robusta que os sistemas de IA aprendam e ajam em prol daquilo que nós, coletivamente, realmente desejamos a longo prazo (os feeds de redes sociais são um exemplo de IA desalinhada: os algoritmos que os sustentam são incrivelmente eficazes em fazer você continuar rolando a tela e compreendem claramente suas preferências de curto prazo, mas fazem isso explorando algo em seu cérebro que se sobrepõe às suas preferências de longo prazo).

Em seguida, focar em tornar a superinteligência barata, amplamente disponível e não excessivamente concentrada nas mãos de uma única pessoa, empresa ou país. A sociedade é resiliente, criativa e capaz de se adaptar rapidamente. Se conseguirmos canalizar a vontade e a sabedoria coletivas das pessoas, então — embora cometamos muitos erros e algumas coisas deem muito errado — aprenderemos e nos adaptaremos rapidamente, sendo capazes de utilizar essa tecnologia para obter o máximo de benefícios e o mínimo de efeitos negativos. Oferecer muita liberdade aos usuários, dentro de parâmetros amplos definidos pela sociedade, parece algo muito importante. Quanto mais cedo o mundo iniciar uma discussão sobre quais são esses parâmetros amplos e como definimos o alinhamento coletivo, melhor.

IA: Bloomberg contra Bernie. O ex-prefeito de Nova York enfrenta novamente o senador comunista

Em momentos anteriores, Michael Bloomberg, ex-prefeito de Nova York, desmentiu involuntariamente a alegação do senador Bernie Sanders - o americano mais comunista, de que bilionários podem comprar as eleições americanas. Portanto, o ex-prefeito de Nova York certamente teve seus momentos de destaque.

E agora ele retorna para contestar outra proposta destrutiva de Sanders que, tragicamente, atraiu apoio bipartidário. "IA de Propriedade Estatal é uma Ideia Terrível", diz uma manchete muito bem-vinda. Michael Bloomberg escreve esta semana para o veículo de mídia que leva seu nome:

No esforço para regulamentar a inteligência artificial, uma ideia perigosa ganha força em Washington: conceder ao governo participações acionárias nas maiores empresas de IA. Ambos os partidos vislumbram ganhos financeiros imediatos. Nenhum deles pensa a longo prazo. Em algum lugar, Karl Marx está sorrindo.

Não surpreende que o senador socialista de Vermont queira exigir que os grandes laboratórios de IA cedam 50% de seu capital a um "fundo soberano", mas o presidente Trump também parece apreciar o conceito, afirmando que seria "algo maravilhoso" se o governo adquirisse participação acionária em empresas de IA. Democratas e Republicanos têm feito poucas críticas aos seus correligionários, aumentando a probabilidade de que alguma versão dessa ideia terrível se concretize.

Bloomberg delineia as razões pelas quais a propriedade estatal é sempre uma má ideia:

Quando o governo se torna acionista de uma entidade do setor privado, os efeitos positivos da concorrência de mercado podem ser comprometidos. A política se sobrepõe aos lucros, o favoritismo e o clientelismo criam raízes, a inovação sofre, a competitividade se desgasta e a regulamentação é corrompida.

Em vez de uma meritocracia onde os melhores produtos e serviços competem para vencer, o mercado transforma-se em um conluio de bastidores, onde o sucesso é determinado por conexões políticas, orçamentos de lobby e considerações eleitorais — fatores que corrompem decisões regulatórias, sufocam a concorrência e inibem a inovação. E quanto mais dinheiro dos contribuintes estiver em jogo, maiores serão os incentivos para que as empresas optem por decisões politicamente seguras, em vez de assumir riscos que poderiam gerar grandes recompensas.

Como se tudo isso não bastasse: quando as empresas se tornam grandes e inchadas demais para quebrar, o público arcará com a conta dos resgates financeiros.

Ele então explica por que a participação do governo em empresas de inteligência artificial seria particularmente destrutiva:

As empresas americanas de IA tornaram-se a inveja do mundo porque conseguiram experimentar com agilidade, testar ideias ousadas, tolerar falhas e buscar objetivos ambiciosos sem interferência indevida do governo. O fato de o governo federal já deter participação em diversas empresas de tecnologia de variados setores não significa que ele deva ampliar essa lista. A justificativa para esses acordos tem variado — fortalecer cadeias de suprimentos, proteger a segurança nacional, garantir uma "fatia do negócio" —, mas todas elas são equivocadas. E, no caso da IA, os riscos associados a esses arranjos será amplificado de forma significativa.

Considere o fato de que as empresas de IA são, muitas vezes, plataformas de expressão. Além das preocupações com censura ou vigilância, é alarmantemente alta a probabilidade de que a política comece a contaminar as respostas geradas pela IA. Defensores da liberdade de expressão estão, com razão, soando o alerta sobre o controle governamental.

Qualquer que seja a visão que se tenha da actual administração, a possibilidade de o governo ditar e distorcer os resultados da IA ​​– informação, dados e o próprio conhecimento – deveria causar arrepios na espinha. O potencial para propaganda faria George Orwell corar. E quanto mais capaz a IA se tornar, mais preocupante será essa possibilidade.

Para ser mais claro: a Casa Branca está a considerar conceder ao governo novos e enormes poderes, assumindo um papel de propriedade em empresas que poderão muito bem moldar o futuro da tecnologia, da ciência, da educação, da guerra, das comunicações e de muito mais – pondo em perigo não apenas a economia da nação, mas também a nossa liberdade e democracia.

Sanders é um ideólogo que não permitiu que nem mesmo a queda do império soviético alterasse as suas opiniões, por isso não há hipótese de que esteja disposto a considerar um argumento convincente. Mas esperemos que Trump abandone esta ideia horrível.

Quanto a Bloomberg, muitos nova-iorquinos certamente se perguntarão se ele consideraria outra candidatura a prefeito.

TSE barra missões internacionais e o Itamaraty joga gasolina na fogueira

 

As eleições brasileiras correm um sério risco de não serem reconhecidas pela comunidade internacional.

Enquanto o governo faz discurso dizendo que aceita observadores, a realidade nos bastidores é outra: o TSE barra missões internacionais de transparência experientes, e o Itamaraty joga gasolina na fogueira ao negar vistos para uma missão diplomática americana que discutiria exatamente o nosso processo eleitoral.

O segredo do sistema eleitoral brasileiro agora se tornou conhecido no mundo todo. A imprensa internacional está repercutindo a decisão suspeita do Brasil de negar vistos a diplomatas americanos designados a conhecer o método adotado exclusivamente no Brasil.

O Brasil negou vistos a dois altos funcionários do Departamento de Estado que a administração Trump planejava enviar em uma missão para lançar dúvidas sobre a imparcialidade e a integridade do sistema eleitoral do país antes da eleição presidencial brasileira neste outono

Com o único sistema do mundo sem comprovante impresso pelo eleitor e o fantasma de empresas obscuras participando da evolução do sistema, o Brasil flerta com o mesmo isolamento diplomático que Nicolás Maduro sofreu em 2024. 

Se o governo fecha as portas para o escrutínio internacional, a desconfiança só aumenta.

Robôs e inteligência artificial podem realmente tornar o dinheiro desnecessário nos próximos dez anos?

Elon Musk acredita que o dinheiro poderá perder completamente a importância até 2036. A previsão foi apresentada durante uma entrevista ao The Economist, na qual o empresário descreveu uma economia movida por inteligência artificial e bilhões de robôs humanoides.

Segundo Musk, a economia é formada pela produção de bens e pela prestação de serviços. Se robôs equipados com inteligência digital forem capazes de realizar essas atividades em enorme escala, o mundo poderia alcançar o que ele chamou de uma economia “quase infinita”.

“Se robôs e inteligência artificial estiverem fornecendo mais bens e serviços do que qualquer ser humano poderia consumir, para que você precisaria de dinheiro?”, questionou.

Musk citou comida, moradia, transporte e entretenimento como exemplos do que poderia se tornar amplamente disponível. Ele também estimou que a inteligência artificial poderá superar a soma da inteligência humana em aproximadamente cinco anos.

A declaração, entretanto, é uma previsão pessoal, não um plano econômico já em execução. O próprio empresário reconheceu que o dinheiro continuará necessário durante a transição.

Também permanecem questões que a tecnologia, sozinha, não responde: quem será proprietário dos robôs, como a produção será distribuída e de que forma recursos naturalmente limitados — como terrenos, energia e matérias-primas — seriam administrados.

Publicações nas redes ainda afirmam que Musk comparou a inteligência artificial a um “Deus pessoal”. Essa expressão não aparece na entrevista original. Ele disse que sistemas futuros deverão se preocupar com a humanidade e buscar o bem-estar das pessoas.

Na sua opinião, robôs e inteligência artificial podem realmente tornar o dinheiro desnecessário nos próximos dez anos? 

Enquanto Musk prevê o futuro, o Brasil continua discutindo o passado. Em vez de discutirmos uma produtividade quase infinita, ainda estamos presos ao debate sobre a escala 6x1. O Brasil está tentando regulamentar o emprego como se a estrutura produtiva do século 20 permanecesse intacta, enquanto o restante do mundo começa a construir uma economia na qual produzir, trabalhar e receber renda poderão deixar de fazer parte da mesma relação.