Na segunda-feira (09/11/2026), se falou aqui sobre este assunto que estava sendo tratado durante a reunião de ministros dos países que compõem o G7, dentre eles Marco Rubio. Este enfatizou como a abordagem de inovação na área da Superinteligência Artificial (ASI) deve ser usada para manter os desenvolvedores americanos na vanguarda dessa tecnologia, visando fortalecer a prosperidade e a segurança americanas.
Ontem, (10/11/2026), o secretário do Tesouro americano, Scott Bessent, tratou do mesmo assunto no artigo copiado abaixo (tradução e original) justificando porque os EUA devem se manter na vanguarda e apresenta políticas fundamentais que permitem as empresas americanas expandam as fronteiras tecnológicas, ao mesmo tempo em que lidam com os riscos associados.
Boa leitura.
*. *. *
Nossa melhor defesa cibernética é a superinteligência (SI) americana
Os EUA precisam manter sua liderança para colher todos os benefícios de nossa tecnologia e proteger o país.
Uma onda de ataques cibernéticos abalou a internet nos últimos meses. Comentaristas apontaram os modelos de superinteligência como responsáveis. Eles estão parcialmente certos. Mas muitos ignoraram a origem do perigo: não é a superinteligência americana que está por trás desses ataques.
Os modelos de superinteligência americanos — um termo mais recente e preciso para "inteligência artificial", utilizado pelo presidente Trump — já possuíam capacidades cibernéticas avançadas há meses, muito antes de esses ataques começarem. Ainda em abril, a Anthropic anunciou um modelo capaz de "explorar vulnerabilidades de dia zero (zero-day) em todos os principais sistemas operacionais e navegadores da web". No entanto, os desenvolvedores americanos de superinteligência agiram de forma responsável. Eles lançaram seus produtos sempre acompanhados de salvaguardas para evitar o uso indevido no ambiente cibernético.
Há alguns meses, o cenário mudou. Empresas estrangeiras começaram a lançar modelos com capacidades cibernéticas, porém equipados com salvaguardas fracas e facilmente removíveis. Até mesmo um hacker isolado, com pouco poder computacional, pode obter um desses modelos, remover ou contornar suas travas de segurança e utilizá-lo contra sistemas vulneráveis. Foi exatamente isso que os atacantes fizeram.
Longe de ser o problema, a superinteligência americana é parte da solução. Nossas principais empresas têm colocado seus modelos mais avançados em operação para corrigir vulnerabilidades cibernéticas em uma velocidade e escala sem precedentes. Essa iniciativa demonstra por que os Estados Unidos precisam permanecer na vanguarda.
As últimas semanas evidenciaram a diferença entre a superinteligência americana e a estrangeira. Até o momento, cibercriminosos comprometeram centenas de vítimas em 48 países. Sua arma de preferência? Modelos de superinteligência estrangeiros. Em setembro, um hacker utilizou modelos chineses para invadir os sites de mais de 100 empresas, incluindo grandes corporações norte-americanas. Em outubro, atacantes comprometeram diversos bancos importantes na Coreia do Sul — novamente, utilizando um modelo chinês como ferramenta principal.
Em contrapartida, quando a superinteligência americana aparece em ataques cibernéticos, ela geralmente desempenha um papel secundário. Mais importante ainda: os desenvolvedores dos EUA podem adotar medidas para impedir o uso indevido. Aqueles que operam seus próprios modelos podem bloquear usuários mal-intencionados, desativar agentes que operam de forma autônoma e reportar incidentes. Desenvolvedores americanos que disponibilizam seus modelos em código aberto (*open-source*) podem avaliar os riscos antes do lançamento, permitindo que empresas os utilizem para proteger seus sistemas mais sensíveis.
O mesmo não ocorre com a maioria dos modelos de "superinteligência" (SI) estrangeiros. Suas salvaguardas são fracas; seus desenvolvedores não conseguem bloquear usuários mal-intencionados; e eles não podem ser integrados a infraestruturas sensíveis, dado o risco de existirem "portas dos fundos" (*backdoors*). Tais modelos carecem de mecanismos de responsabilização, não são monitorados e são inseguros.
Para ilustrar como a SI americana nos ajudou a nos defender contra modelos estrangeiros, considere o Google Chrome. Em agosto, pesquisadores dos EUA utilizaram um modelo americano para identificar uma vulnerabilidade crítica no navegador. A falha permitia que invasores assumissem o controle de um computador inteiro, bastando, para isso, atrair usuários para uma página da web maliciosa. Os pesquisadores relataram as falhas ao Google de forma responsável, e a empresa corrigiu o problema no mês seguinte. Sem a liderança dos Estados Unidos, não teríamos conseguido tratar essa vulnerabilidade antes que agentes mal-intencionados, utilizando modelos estrangeiros, a explorassem.
Vencer a corrida pela SI é, portanto, um imperativo estratégico. É por isso que, sob a liderança do Sr. Trump, esta administração adotou a inovação responsável como seu princípio norteador para a política de SI. Reconhecemos que manter nossa liderança e controlar os riscos são medidas essenciais para garantir a segurança dos americanos. Selecionamos quatro políticas fundamentais que permitem às nossas empresas expandir as fronteiras tecnológicas, ao mesmo tempo em que lidam com os riscos associados:
Primeiro, em junho, o presidente estabeleceu um programa que permite às empresas americanas submeter seus modelos mais recentes ao governo antes do lançamento. Isso possibilita que especialistas federais identifiquem capacidades significativas e colaborem com os desenvolvedores para reforçar as salvaguardas, sempre que necessário.
Segundo, por determinação do presidente, trabalhamos com empresas para disponibilizar esses modelos àqueles que mais precisam deles. Garantimos que provedores de infraestrutura crítica — em setores que vão desde finanças até a área da saúde — tivessem acesso a essas ferramentas. Para auxiliar na aplicação dessas capacidades, lançamos, em julho, uma central de coordenação de cibersegurança, voltada para gerenciar a aplicação de correções (*patches*) em todo o país, utilizando recursos de SI.
Terceiro, o presidente criou a "Força de Superinteligência" (*Super Intelligence Force*) para coordenar a política federal de SI. Quase imediatamente, essa força determinou que as empresas relatassem ao governo quaisquer incidentes envolvendo seus modelos. Em quarto lugar, o presidente conduziu a assinatura do Acordo da Casa Branca sobre Superinteligência — um pacto de segurança histórico entre as principais empresas do setor nos Estados Unidos. As companhias comprometeram-se a implementar controles rigorosos em seus modelos, submeter-se a auditorias independentes realizadas por terceiros e estabelecer uma supervisão em nível de conselho administrativo para garantir que eventuais problemas sejam solucionados.
Este é apenas o começo. Os Estados Unidos sempre lideraram o mundo no desenvolvimento de tecnologias transformadoras. Conquistamos essa posição de liderança não por meio da escolha entre inovação e segurança, mas sim buscando ambas. Com a superinteligência, não deve ser diferente.
Somente mantendo-nos à frente podemos colher todos os benefícios da tecnologia — e manter uma vantagem sobre aqueles que nos querem prejudicar.
Scott Bessent, autor do artigo, é secretário do Tesouro dos EUA.
*. *. *
Artigo Original
The U.S. needs to maintain its lead to reap the full benefits of our technology and protect the country.
A wave of cyberattacks has shaken the internet in recent months. Commentators have blamed super-intelligence models. They are partially right. But many have overlooked the source of the danger: It isn’t American super intelligence leading these attacks.
American super-intelligence models (a newer and more accurate term for artificial intelligence from President Trump) have had advanced cyber capabilities for months, long before these attacks began. As early as April, Anthropic announced a model capable of “exploiting zero-day vulnerabilities in every major operating system and every major web browser.” Yet American SI developers acted responsibly. They consistently released their products with safeguards to prevent cyber misuse.
A few months ago, the picture changed. Foreign companies began releasing cyber-capable models with weak, easily removable safeguards. Even a lone hacker with little computing power can take one, remove or circumvent its guardrails, and unleash it on vulnerable systems. That is exactly what attackers did.
Far from being the problem, American SI is part of the solution. Our leading companies have put their most advanced models to use, patching cyber vulnerabilities at a speed and scale never seen before. This campaign shows why America must remain at the frontier.
The past several weeks have shown the difference between American and foreign SI. To date, cybercriminals have compromised hundreds of victims across 48 countries. Their weapon of choice? Foreign SI models. In September, a hacker used Chinese models to break into the websites of more than 100 companies, including major U.S. firms. In October, attackers hacked several major South Korean banks. A Chinese model was again the workhorse.
By contrast, when American SI has appeared in cyberattacks, it has often played a secondary role. More important, U.S. developers can take steps to prevent its misuse. Developers that operate their own models can cut off malicious users, shut down agents that act autonomously, and report incidents. American developers that open-source their models can assess risks before release, and allow firms to deploy them to secure their most sensitive systems.
Not so for most foreign SI models. Their safeguards are weak. Their developers can’t cut off malicious users. And they can’t be integrated into sensitive infrastructure, given the risks of backdoors. These models are unaccountable, unmonitored and insecure.
To illustrate how American SI has helped us defend against foreign models, consider Google Chrome. In August, U.S. researchers used an American model to identify a critical vulnerability in the browser. It allowed attackers to take over an entire computer simply by luring users to a malicious webpage. The researchers responsibly reported the flaws to Google, which patched it over the following month. Without America’s lead, we wouldn’t have been able to address the vulnerability before malicious actors used foreign models to exploit it.
Winning the SI race is therefore a strategic imperative. That is why, under Mr. Trump’s leadership, this administration has made responsible innovation its north star for SI policy. We recognize that maintaining our lead and keeping risks in check are both necessary to keeping Americans safe. We have chosen four crucial policies that allow our companies to advance the frontier while also addressing the risks:
First, in June, the president established a program allowing American companies to submit their newest models to the government before release. This enables federal experts to identify significant capabilities and work with developers to strengthen safeguards when necessary.
Second, at the president’s direction, we have worked with companies to put these models in the hands of those who need them most. We ensured that critical infrastructure providers in sectors ranging from finance to healthcare had access to these models. To help them put these capabilities to use, we launched a cybersecurity clearinghouse in July to coordinate SI-enabled patching across the country.
Third, the president has established the Super Intelligence Force to coordinate federal SI policy. Almost immediately, the SI Force required companies to report incidents involving their models to the government.
Fourth, the president led the signing of the White House Accord on Super Intelligence—a landmark safety agreement among America’s leading SI companies. The companies committed to robust controls on their models, independent third-party audits and board-level oversight to ensure problems are resolved.
This is only the beginning. America has always led the world in developing transformative technologies. We built this lead not by choosing between innovation and safety, but by pursuing both. Super intelligence should be no different. Only by staying ahead can we reap the full benefits of the technology—and maintain an edge over those who would do us harm.
Nenhum comentário:
Postar um comentário