A semana se encerrou com o extenso noticiário sobre o encontro ocorrido na Casa Branca entre os presidentes Trump e Zelensky, no qual farpas foram trocadas, acordos deixaram de ser firmados e a agenda encerrada antecipadamente, não havendo sequer a tradicional coletiva de imprensa que estava prevista.
A delegação ucraniana também participará de uma cúpula de líderes europeus organizada por Starmer neste domingo (2/3). Ele também comemorou o acordo anunciado de um empréstimo no valor de £ 2,26 bilhões (R$ 19 bi) para a Ucrânia. "Este empréstimo aumentará as capacidades de defesa da Ucrânia e será pago por meio de receitas de ativos russos congelados", escreveu o presidente no X.
O presidente francês, Emmanuel Macron, que se encontrou com Trump no início da semana passada, disse que o agressor é a Rússia e a vítima é a Ucrânia. "Há um agressor: a Rússia. Há uma vítima: a Ucrânia. Estávamos certos em ajudar a Ucrânia e em sancionar a Rússia há três anos - e em continuar a fazê-lo".
O chanceler alemão, Olaf Scholz, também escreveu no X que "ninguém quer a paz mais do que os ucranianos", antes de acrescentar que "a Ucrânia pode confiar na Alemanha e na Europa". Já Friedrich Merz, que é cotado para suceder Scholz como líder alemão, disse que está com a Ucrânia e Zelensky "nos bons e maus momentos". "Nunca devemos confundir o agressor com a vítima nesta guerra terrível", afirmou Merz.
A primeira-ministra italiana, Giorgia Meloni, disse que é necessária uma "reunião imediata" entre os EUA, a Europa e os seus aliados para discutir a guerra na Ucrânia
Já a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, disse que a "dignidade" de Zelensky "honra a bravura do povo ucraniano". "Seja forte, seja corajoso, não tenha medo". "Você nunca está sozinho, querido presidente. Continuaremos trabalhando com você para uma paz justa e duradoura", escreveu nas redes sociais.
A ministra das Relações Exteriores da UE, Kaja Kallas, escreveu: "A Ucrânia é a Europa! Nós apoiamos a Ucrânia. Aumentaremos nosso apoio à Ucrânia para que ela possa continuar a lutar contra o agressor. Hoje ficou claro que o mundo livre precisa de um novo líder. Cabe a nós, europeus, assumir esse desafio", escreveu ela no X.
O primeiro-ministro espanhol, Pedro Sanchez, escreveu: "Ucrânia, a Espanha está com você".
A Suécia está com a Ucrânia. Eles não estão lutando apenas por sua liberdade, mas pela liberdade de toda a Europa, disse o primeiro-ministro sueco Ulf Kristersson.
O primeiro-ministro da Polônia, vizinha da Ucrânia, também se manifestou. "Caro Zelensky, queridos amigos ucranianos: vocês não estão sozinhos!", escreveu Donald Tusk. O líder norueguês Jonas Gahr Støre também acrescentou seu apoio: "Apoiamos a Ucrânia em sua luta justa por uma paz justa e duradoura."
Do Canadá, o primeiro-ministro Justin Trudeau disse que "a Rússia invadiu a Ucrânia ilegal e injustificadamente". Os ucranianos vêm lutando há três anos com coragem e resiliência. Sua luta por democracia, liberdade e soberania é uma luta que importa para todos nós. O Canadá continuará a apoiar a Ucrânia e os ucranianos para alcançar uma paz justa e duradoura", disse ele.
Momento decisivo para uma nova arquitetura
Nas duas décadas que se seguiram ao fim da Guerra Fria, o globalismo ganhou terreno sobre o nacionalismo. Simultaneamente, a ascensão de sistemas e redes cada vez mais complexos — institucionais, financeiros e tecnológicos — ofuscou o papel do indivíduo na política. Mas no início da década de 2010, uma mudança profunda começou. Ao aprender a aproveitar as ferramentas deste século, um grupo de figuras carismáticas reviveu os arquétipos do anterior: o líder forte, a grande nação, a civilização orgulhosa.
A mudança começou, sem dúvida, na Rússia. Em 2012, Vladimir Putin encerrou um curto experimento durante o qual deixou a presidência e passou quatro anos como primeiro-ministro, enquanto um aliado complacente serviu como presidente. Putin retornou ao cargo mais alto e consolidou sua autoridade, esmagando toda a oposição e se dedicando a reconstruir "o mundo russo", restaurando o status de grande potência que havia evaporado com a queda da União Soviética e resistindo ao domínio dos Estados Unidos e seus aliados.
Dois anos depois, Xi Jinping chegou ao topo na China. Seus objetivos eram como os de Putin, mas muito maiores em escala — e a China tinha capacidades muito maiores. Em 2014, Narendra Modi, um homem com vastas aspirações para a Índia, completou sua longa ascensão política ao cargo de primeiro-ministro e estabeleceu o nacionalismo hindu como a ideologia dominante de seu país. No mesmo ano, Recep Tayyip Erdogan, que passou pouco mais de uma década como o primeiro-ministro esforçado da Turquia, tornou-se seu presidente. Em pouco tempo, Erdogan transformou o conjunto democrático faccionalizado de seu país em um show autocrático de um homem só.
Talvez o momento mais consequente dessa evolução tenha ocorrido em 2016, quando Donald Trump ganhou a presidência dos Estados Unidos. Ele prometeu "tornar a América grande novamente" e colocar "a América em primeiro lugar" — slogans que capturaram um espírito populista, nacionalista e antiglobalista que vinha se infiltrando dentro e fora do Ocidente, mesmo quando a ordem internacional liberal liderada pelos EUA se consolidou e cresceu. Trump não estava apenas surfando uma onda global.
O retorno de Trump e de tribunos comparáveis de grandeza nacional estão agora definindo a agenda global. Eles são homens fortes autointitulados que dão pouco valor a sistemas baseados em regras, alianças ou fóruns multinacionais. Eles abraçam a glória passada e futura dos países que governam, afirmando um mandato quase místico para seu governo.
De certa forma, esses líderes e suas visões evocam “o choque de civilizações” que o cientista político Samuel Huntington, escrevendo no início dos anos 1990, imaginou que impulsionaria o conflito global após a Guerra Fria. Mas eles o fazem de uma maneira que é frequentemente performática e flexível, em vez de categórica e excessivamente zelosa. É o choque de civilizações light: uma série de gestos e um estilo de liderança que pode reconfigurar a competição (e cooperação) sobre interesses econômicos e geopolíticos como uma disputa entre estados-civilização em cruzada.
Essa disputa é retórica às vezes, permitindo que os líderes empreguem a linguagem e as narrativas da civilização sem ter que se ater ao roteiro de Huntington ou às divisões um tanto simplistas que ele previu.
Nos próximos anos, o tipo de ordem que esses líderes moldarão dependerá muito do segundo mandato de Trump. Afinal, foi a ordem liderada pelos EUA que encorajou o desenvolvimento de estruturas supranacionais após a Guerra Fria. Agora que os Estados Unidos se juntaram à dança das nações do século XXI, eles frequentemente darão o tom. Com Trump no poder, a sabedoria convencional em Ancara, Pequim, Moscou, Nova Déli e Washington (e muitas outras capitais) decretará que não há um sistema único e nenhum conjunto de regras acordado.
Nesse ambiente geopolítico, a já tênue ideia do "Ocidente" recuará ainda mais — e, consequentemente, também o status da Europa, que na era pós-Guerra Fria foi parceira de Washington na representação do "mundo ocidental".
A administração Trump tem o potencial de ter sucesso em uma ordem internacional revisada que levou anos para ser feita. Mas os Estados Unidos prosperarão apenas se Washington reconhecer o perigo de tantas falhas nacionais cruzadas e neutralizar esses riscos por meio de uma diplomacia paciente e aberta. Trump e sua equipe devem considerar a gestão de conflitos como um pré-requisito para a grandeza americana, não como um impedimento a ela.
Velhas alianças e suposições não são apenas destruídas, as peças não se encaixam mais. Agora é um momento decisivo para tentar criar uma nova arquitetura.
Nenhum comentário:
Postar um comentário