Os 2 trilhões de dólares que se gastou em energia verde não fizeram nada para evitar a crise energética e podem até tê-la causado

    A mídia diz que deveríamos ter investido mais em energia verde. Não, não deveríamos. Os 2 trilhões de dólares que gastamos não fizeram nada para evitar a crise energética e podem até tê-la causado, conclui Michael Shellenberger no seu artigo acima. Veja abaixo outros parágrafos deste artigo. Os números são interessantes.

    O conflito com o Irã serve como um lembrete de que é preciso se acelerar a transição para longe dos combustíveis fósseis, afirmam muitos na mídia. A interrupção do tráfego marítimo pelo Estreito de Ormuz, causada pelo Irã, significa que o mundo está perdendo 13 milhões de barris de petróleo e derivados por dia, o que representa mais de 10% do consumo global.

    Após a QatarEnergy, a maior exportadora mundial de GNL, declarar problemas em todas as exportações devido a ataques de drones iranianos, compradores asiáticos se apressaram em redirecionar seus pedidos para a Austrália. Mas então, na semana passada, um ciclone atingiu o corredor de GNL da Austrália, forçando a paralisação de três das maiores instalações do país.

    David Wallace-Wells, do New York Times, observou: "Ninguém jamais começou uma guerra por causa de painéis solares." Mas ninguém entra em guerra por causa de painéis solares pelo mesmo motivo que ninguém entra em guerra por causa de velas: eles não conseguem alimentar as coisas que sustentam economias, civilizações e guerras. Um galão de combustível de aviação contém 34 quilowatts-hora de energia em uma embalagem que pesa seis libras. Uma bateria de íon-lítio que armazena a mesma energia pesa 250 libras.

    Essa diferença de densidade explica por que todas as forças armadas do planeta utilizam hidrocarbonetos líquidos, por que todos os navios porta-contêineres que cruzam o Pacífico queimam óleo combustível pesado, por que todas as colheitadeiras em Iowa funcionam com diesel e por que todos os Boeing 747 que pousam em Heathrow utilizam querosene. O fato de ninguém declarar guerra por causa de painéis solares é uma prova de suas limitações, não de sua superioridade.

    Muitos respondem alegando que os combustíveis fósseis persistem devido a subsídios governamentais e favorecimento político. O FMI afirma que os subsídios globais aos combustíveis fósseis totalizam US$ 7 trilhões. O Secretário-Geral da ONU, António Guterres, citou esse número ao pedir a eliminação dos “subsídios aos combustíveis fósseis que distorcem os mercados e nos prendem ao passado”.

    Mas a cifra de US$ 7 trilhões é quase inteiramente fictícia. Os próprios dados do FMI mostram que apenas 18% de sua estimativa de subsídios reflete gastos governamentais reais ou subfaturamento dos custos de fornecimento. Os 82% restantes consistem no que o FMI chama de “subsídios implícitos”, uma construção teórica que atribui um valor monetário aos custos ambientais e sociais da queima de combustíveis fósseis e, em seguida, trata a não tributação desses custos como um subsídio.

    Seguindo essa lógica, qualquer produto cujo preço não reflita o custo total externalizado de sua produção é considerado "subsidiado". O verdadeiro problema é que o mundo investiu demais em energia verde e de menos em petróleo e gás. 

    Globalmente, o relatório Investimento Mundial em Energia 2025 da AIE (Agência Internacional de Energia) documentou que US$ 2,2 trilhões foram destinados à energia limpa em 2025, exatamente o dobro dos US$ 1,1 trilhão investidos em petróleo, gás natural e carvão combinados. 

    Nos EUA, os gastos federais com impostos para usuários finais de energia verde, somente no ano fiscal de 2025, totalizaram US$ 57,9 bilhões. Este valor supera o total de todos os gastos federais com impostos sobre combustíveis fósseis no período de 31 anos, de 1994 a 2025, que totalizaram US$ 50,8 bilhões.

    O setor de extração de petróleo e gás gerou US$ 1,8 trilhão em receitas totais nos EUA em 2024, o que significa que os US$ 3 bilhões em apoio governamental representam 0,17% da receita do setor, um erro de arredondamento econômico.

    Se o mundo tivesse passado a última década construindo a infraestrutura de petróleo, gás, GNL, oleodutos e fertilizantes que os engenheiros projetaram e as empresas propuseram, a crise de Hormuz ainda seria um evento geopolítico sério, mas não ameaçaria causar uma recessão.