Por que o mundo da tecnologia acha que o sonho americano está morrendo?

 

O Vale do Silício está repleto de sonhos de todos os tipos. Mas uma dessas ideias mirabolantes, debatida há tempos em casas de hackers, está se tornando um pesadelo real: será que o boom da IA ​​será a última chance de enriquecer antes que a inteligência artificial torne o dinheiro essencialmente sem valor? 

O argumento é que as empresas de tecnologia (e seus líderes) se tornarão uma classe à parte, com riqueza infinita. Ninguém mais terá os meios para gerar dinheiro para si, porque a IA terá tomado seus empregos e oportunidades.

Em outras palavras, a ponte está prestes a ser erguida para aqueles que perseguem o sonho americano. E todos estão preocupados em ficar do lado errado.

É o tipo de FOMO (Fear of Missing Out - medo de ficar de fora) que, à primeira vista, parece exigir uma enorme suspensão da descrença. Mas a mera existência da ideia ajuda a explicar algumas das crescentes preocupações de classe na Califórnia, onde um movimento crescente para taxar bilionários está agitando o Partido Democrata, a habitação acessível é uma preocupação real e a ideia de classe média parece inatingível.

Sim, cheira a ficção científica. Mas em São Francisco, a realidade é palpável. E torna-se ainda mais crível pelas façanhas de Elon Musk, a ascensão de Sam Altman na OpenAI e os alertas de Dario Amodei, da Anthropic, sobre o deslocamento de trabalhadores em níveis comparáveis ​​aos da Grande Depressão.

"A transição será turbulenta", disse Musk este mês em um podcast. "Teremos mudanças radicais, agitação social e imensa prosperidade." E esse é o melhor cenário possível para Musk.

A história está repleta de booms tecnológicos que criam novos vencedores e perdedores. Os otimistas em relação à IA gostam de ressaltar que a maré alta tende a elevar todos os barcos.

O que se discute agora — a perda massiva de empregos devido à automação e a necessidade de redes de proteção social, na forma de uma renda básica universal — pinta um futuro dramaticamente diferente. Ainda não está claro se há interesse na chamada RBU (Renda Básica Universal), que contraria os ideais fundamentais de realização pessoal de muitos americanos.

“Eu costumava ficar muito entusiasmado com a Renda Básica Universal… mas acho que as pessoas realmente precisam de autonomia; elas precisam sentir que têm voz na governança do futuro e nas decisões sobre o rumo das coisas”, disse Altman, CEO da OpenAI, no ano passado, quando questionado por um podcaster sobre como as pessoas criarão riqueza na era da IA. “Se você simplesmente disser: ‘OK, a IA vai fazer tudo e aí todo mundo recebe… um dividendo disso’, não vai ser uma sensação boa, e eu não acho que isso seria bom para as pessoas.”

Se o dinheiro estiver escasso, bens raros, como a arte, podem se tornar essenciais. Musk já afirmou isso. Sua visão para o futuro envolve robôs que realizam tarefas físicas enquanto a humanidade luta para acompanhar o raciocínio da IA, levando ao que ele chama de "renda alta universal" e uma era de abundância.

"Se não houver escassez de recursos, não fica claro qual o propósito do dinheiro", disse ele em uma conferência no ano passado. Mais recentemente, Musk sugeriu que as pessoas nem deveriam se preocupar em poupar para a aposentadoria, prevendo que a IA fornecerá saúde e entretenimento. "Não fará diferença", disse ele sobre as economias para a aposentadoria.

Declarações ousadas de um cara que insistiu em um pacote de remuneração de US$ 1 trilhão da Tesla, onde é CEO — que, segundo ele, não era sobre dinheiro, mas sobre manter o controle da empresa de investidores ativistas equivocados.

Ainda assim, pode parecer que os ricos estão tentando ficar mais ricos. Então, talvez não seja surpreendente que a comunidade tecnológica de São Francisco esteja impregnada por uma atmosfera de "enriquecer agora ou morrer tentando".

Sheridan Clayborne, um jovem que trabalha no cenário de startups de IA, parecia personificar o espírito da época quando foi citado no San Francisco Standard no último outono. "Esta é a última chance de construir riqueza para as próximas gerações", disse ele, segundo o site de notícias online. "Você precisa ganhar dinheiro agora, antes de se tornar parte da classe baixa permanente."

Era um sentimento que teria se encaixado perfeitamente alguns anos antes, durante a febre das ações de memes e a abordagem de investimento "YOLO" (You Only Live Once - Você Só Vive Uma Vez).

Semanas depois, publicações em redes sociais como Facebook, X e LinkedIn começaram a afirmar que Jensen Huang, da Nvidia, havia dito algo semelhante. O CEO, segundo essas publicações entusiasmadas, estava alertando que "o período de 2025 a 2030 pode ser a última grande chance para pessoas comuns construírem riqueza real por meio da tecnologia".

Assustador, exceto pelo fato de que Huang não disse isso. Em vez disso, suas inúmeras aparições públicas nos últimos meses foram repletas de discursos sobre o potencial da IA ​​como uma força equalizadora por meio da tecnologia.

"Teremos uma abundância de recursos, coisas que consideramos valiosas hoje, mas que no futuro não serão tão valiosas... porque tudo será automatizado", disse Huang a Joe Rogan no mês passado.

Pode ser difícil distinguir fato de ficção em uma era tecnológica que parece saída diretamente de um romance de Iain Banks. E os investidores em empresas de IA têm bilhões, senão trilhões, de razões para esperar que suas apostas não sejam apenas ganhos únicos em uma geração, mas sim ganhos únicos na história da humanidade.

Contribuindo ainda mais para o medo de perder uma oportunidade (FOMO) em São Francisco, está a expectativa de que empresas locais de IA, como a OpenAI e a Anthropic, abram seu capital em breve, criando muitos outros milionários.

Depois que o New York Times publicou uma manchete na semana passada sobre a onda de "mega" IPOs esperados para este ano, o corretor de imóveis local Rohin Dhar postou no X: "Permita-me humildemente sugerir que você compre sua casa em São Francisco antes disso."

O empreendedor de tecnologia, que já fez parte da Y Combinator anos atrás, me disse que se sentiu atraído pelo mercado imobiliário em parte por acreditar que a nova riqueza gerada pela IA impulsionará um boom imobiliário. Ou, como ele previu no ano passado, "o maior boom tecnológico de todos os tempos está chegando".

Aproveite enquanto pode.

By 

Tim Higgins

Jan. 18, 2026 at 5:30 am ET

A guerra das praias no verão do Rio

A cena dos ambulantes, com rostos cobertos, bloqueando com contêineres de lixo a Vieira Souto, em fúria com as novas regras da prefeitura para o Arpoador, é só mais uma batalha na guerra das praias nesse verão fumegante.

Houve correria, carros na contramão, início de pânico, parecia ensaio de um arrastão gigante.

Quem tem o privilégio de frequentar esse canto paradisíaco do Rio, com águas cristalinas para nadar, ondas boas para surfar e ângulo ideal para o pôr-do-sol, sabe muito bem que o Arpoador precisava urgentemente de um ordenamento.

Virou zona. De verdade.

O Parque Garota de Ipanema e a Pedra do Arpoador viraram points de tráfico de drogas e depósitos de lixo. A areia virou camping. E zona livre para caixas potentes de som, festas rave e arrastões. Sem contar o exótico surubão da madrugada.

Parece papo de careta, chocada com os (maus) costumes. Se ser conservador significa respeitar a paz pública, o meio ambiente e a convivência harmoniosa entre locais e turistas, banhistas e comerciantes legais, jovens e velhos, gente rica e gente pobre, então tá, careta is beautiful.

Vão dizer. Ah que mau humor. Os incomodados que se mudem. E me mudo mesmo. Prefiro a praia cedinho, deserta. Ou a praia de inverno. O inverno carioca é uma bênção. Amém e Saravá.

O grande jogo do Ártico

 

    "A disputa pelo Ártico, com seus vastos recursos, será o novo grande jogo do século XXI", declarou Steve Bannon, que atuou como estrategista-chefe no início do primeiro mandato do presidente Donald Trump, em uma entrevista em fevereiro de 2025. A luta pelo poder que se desenrola no extremo norte tem, de fato, muito em comum com o Grande Jogo original, a competição do século XIX entre as duas grandes potências da época, os impérios britânico e russo, pelo acesso a territórios estrategicamente e economicamente valiosos na Ásia Central. Na disputa atual, China, Rússia e Estados Unidos buscam, de forma semelhante, expansão territorial e influência. As potências modernas estão novamente ansiosas para acessar riquezas econômicas e construir zonas de proteção.

    Com a ressurgência da dinâmica de poder do século XIX, o livro recente da ex-diplomata americana Mary Thompson-Jones, "America in the Arctic", oferece uma análise sobre o assunto. Uma narrativa oportuna e informativa sobre como os Estados Unidos adquiriram e mantiveram seu status como potência no Ártico. Após uma história amplamente bem-sucedida na construção de uma presença americana no Ártico, Thompson-Jones alerta que Washington agora está dando atenção insuficiente a uma região que se tornou foco das grandes potências mundiais.

    O livro termina com uma lamentação contundente — e precisa — da notável falta de ambição de Washington em suas recentes políticas para o Ártico. Thompson-Jones, o escreveu antes da última eleição presidencial americana, recomendando que os futuros líderes aumentem seu foco nas mudanças climáticas e na diplomacia multilateral em uma estratégia abrangente para o Ártico.

Foi um dos alertas para Trump

    Após assumir o cargo, Trump voltou sua atenção para potenciais aquisições no Ártico, fazendo frequentes e controversas referências ao Canadá como "o 51º estado" e prometendo que os Estados Unidos "conseguiriam" a Groenlândia, um território autônomo da Dinamarca, "de um jeito ou de outro". As notícias da última semana demonstram que Trump não logrou êxito em suas iniciativas embora o jogo ainda não tenha terminado. Tentativas de adquirir a Groenlândia já ocorreram — em 1910, 1946 e 2019 — e tiveram a mesma combinação de motivações econômicas e de segurança.

    A cooperação entre a Rússia e a China, entretanto, tem crescido desde o anúncio, em 2022, de uma “parceria ilimitada”, que no Ártico se traduziu em operações conjuntas nas áreas científica, espacial e militar, incluindo patrulhas da guarda costeira e da marinha. 

    Contudo, a recente aproximação de Washington com Moscou introduziu um fator imprevisível: caso as negociações resultem em algum tipo de grande acordo, o realinhamento geopolítico resultante poderá mudar completamente o jogo.

    Mesmo assim, para competir, os Estados Unidos precisarão aumentar drasticamente sua presença militar, econômica, científica e diplomática no Ártico, em estreita cooperação com seus aliados. Se Washington não resolver em breve as deficiências e contradições de sua estratégia para o Ártico, poderá descobrir que já perdeu o novo grande jogo.

    Para a Rússia, que detém vastas extensões de território ártico, a região é vital para sua sobrevivência militar e econômica. Para a China, o Ártico representa uma oportunidade de diversificar seus interesses econômicos globais. E para os Estados Unidos, que garantiram sua presença no Ártico com a compra do território do Alasca da Rússia em 1867 — uma venda que Dmitry Rogozin, ex-vice-primeiro-ministro da Rússia, descreveu como uma “traição ao poder da Rússia” —, a região é uma linha de frente defensiva no norte.

    O fato é que o Ártico continua sendo vital para os interesses econômicos e de segurança dos Estados Unidos. Anchorage, no Alasca, abriga o quarto aeroporto de carga mais movimentado do mundo. Quase todos os sistemas de radar e interceptores de mísseis terrestres dos Estados Unidos estão localizados no estado, cuja alta latitude permite a detecção precoce de ameaças. Acordos bilaterais de defesa recentes com os cinco países nórdicos e a adesão da Finlândia e da Suécia à OTAN, em 2023 e 2024, respectivamente, fortaleceram a defesa coletiva no Ártico.

Sim! Estamos em guerra!

Foto

    Após a segunda guerra as armas utilizadas demonstraram ao mundo o seu alto grau de destruição da espécie humana. Passou-se, em seguida, ao que se chamou de “guerra fria”, travada entre as duas “sobreviventes potências”, os EUA e a URSS, cada qual com seus aliados, conquistados não somente pelo poderio bélico e ameaças, mas também com a propagação de ideologias, há muito escritas e propagadas.

    Outras “armas”, então, passaram a ser utilizadas por ambos os lados, sobretudo em locais sensíveis e de fácil adesão, considerada a fragilidade econômica, cultural e, até mesmo, intelectual de determinado povo ou nação. 

    Goebbels, a fim de tornar positiva aos concidadãos e ao mundo as incursões nazistas e as atrocidades do regime, identificou formas de manipulação de massa tornando o ser humano destinatário de seus atos, incapaz de seguir seus próprios pensamentos e vulnerável às informações criadas por ele (fake news).

    A cultura, como o cinema, o rádio, a televisão passaram a fazer parte das estratégias com a difusão das opiniões e ideias, em conformidade com os interesses dos supostos controladores e manipuladores, oriundos, supostamente, nos ensinamentos do ministro das comunicações da Alemanha Nazista, Joseph Goebbels (leia os seus 11 mandamentos na nota ao final do artigo).

    A entrevista de Fernando Haddad ontem para a CNN foi um dos pontos mais baixos da história política brasileira. Nunca se viu um ministro da economia tão perdido, tão despreparado, tão politiqueiro, e tão incompetente para o cargo que ocupa. Foi assombroso.

    A maior de todas as mistificações, a que mais provocou vergonha alheia, foi a teoria de Haddad de que Bolsonaro estaria por trás do financiamento do vídeo do Nikolas. O motivo seria Bolsonaro não gostar da Receita Federal. Haddad usou a mesma arma (fake news) da Dilma quando, em 2015, culpou o FHC pelo escândalo do Petrolão, por não ter começado as investigações nos anos noventa. Dilma já estava em seu segundo governo, depois de dois do Lula, mas ainda teve a cara-de-pau de puxar a carta do "culpa do FHC". 

    Sim, esse é o limite moral dessa gente. Haddad tirar da manga o "culpa do Bozo" é mais do que esperado, eram favas contadas, faz parte da cultura interna do partido a arrogância de não reconhecer seus erros. Haddad é a prova de que o PT continua utilizando a arma nazista (fake news) sugerida por Goebbels, não mudou nada. Hilário mesmo é ver o jornalismo militante se fazer de surpreso com isso tudo. Mas ao menos a ficha está caindo para eles e para grande parte da população, graça as redes sociais.

Vídeo

*. *. *

NOTA

“Na Alemanha, Goebbels mantinha o domínio das emoções do povo e o ministério que dirigia contava com vários departamentos que se ocupavam de cultura e publicidade, rádio, cinema, teatro, música e arte, política, lei e finanças, cerimonial, juventude, problemas raciais e viagens, e o mais curioso: o de proteção contra a contrapropaganda no país e no exterior.”

Goebbels, segundo estudos de seu método, tinha seus próprios 11 mandamentos e que muito bem serviram ao seu propósito:

1- Princípio da simplificação e o único inimigo: Adote uma única ideia, um único símbolo; individualizar o adversário em um único inimig70

2- Princípio do método de contágio: Reúna vários adversários em uma única categoria ou indivíduo; os adversários devem ser constituídos em soma individualizada.

3- Princípio da transposição: Cobrar do adversário os próprios erros ou defeitos, respondendo ao ataque com o ataque. "Se você não pode negar as más notícias, invente outras notícias para distraí-las."

4- Princípio do exagero e da desfiguração: Transforme qualquer anedota, por menor que seja, em uma séria ameaça.

5- Princípio da popularização: “Toda propaganda deve ser popular, adaptando seu nível ao menos inteligente dos indivíduos a quem se dirige. Quanto maior 69massa a ser convencida, menor o esforço mental a ser feito. A capacidade receptiva das massas é limitada e sua compreensão é escassa; além disso, têm uma grande facilidade de esquecimento”.

6- Princípio de orquestração: “A propaga68a deve limitar-se a um pequeno número de ideias e repeti-las incansavelmente, apresentadas continuamente sob diferentes perspectivas, mas sempre convergindo para o mesmo conceito. Sem fissuras nem dúvidas”. É também daí que vem a famosa frase: "Se uma mentira é repetida o suficiente, acaba virando verdade".

7- Princípio de renovação: Novas informaç67s e argumentos devem ser emitidos constantemente em um ritmo tal que, quando o adversário responder, o público já esteja interessado em outra coisa. As respostas do adversário nunca devem ser capazes de neutralizar o nível crescente de acusações.

8- Princípio da probabilidade: Construir argumentos de várias fontes, através dos chamados balões de ensaio ou informações fragmentadas.

9- Princípio do silenciamento: Silenciar questões sobre as quais não há argumentos e ocultar notícias que favoreçam o adversário, também contra programando com a ajuda de mídias afins.

10- Princípio da transfusão: Via de regra, a propaganda sempre opera a partir de um substrato preexistente, seja uma mitologia nacional ou um complexo de ódios e preconceitos tradicionais; trata-se de disseminar argumentos que podem se enraizar em atitudes primitivas.

11- Princípio da unanimidade: Conseguir convencer muita gente que se acha “como todo mundo”, criando uma impressão de unanimidade.