11 de setembro - o day after para os EUA e para o resto do mundo

Lembre-se da posição dos Estados Unidos pouco antes do 11 de setembro. A última imagem das torres gêmeas você pode ver aqui. Era uma época de força e otimismo. Os EUA haviam vencido a Guerra Fria e desfrutavam de hegemonia internacional. Sua vitória sobre o Iraque na primeira Guerra do Golfo ainda repercutia: um exército americano tão poderoso que conseguia esmagar ameaças distantes, em pouco tempo e com poucas baixas americanas.

Essa mentalidade otimista moldou a estratégia anterior ao 11 de setembro. Muitos líderes americanos acreditavam que integrar nações à economia global as tornaria mais parecidas com o Ocidente e menos propensas a entrar em guerra. A China e a Rússia eram peças-chave nesse plano.

"Quanto mais trouxermos a China para o mundo, mais o mundo trará mudanças e liberdade para a China", disse o presidente Bill Clinton. Washington defendeu a integração da China e acolheu a Rússia no grupo de nações G-7, transformando-o no G-8.

Havia também considerações práticas. A China prometia mais de um bilhão de novos clientes para as empresas americanas. As vastas reservas de gás e petróleo da Rússia ajudavam a abastecer a Europa e a economia global.

Apesar do otimismo, não faltavam alertas. "Infelizmente, uma política de engajamento está fadada ao fracasso", escreveu o acadêmico John Mearsheimer em seu livro de 2001, *A Tragédia da Política das Grandes Potências*. "Se a China se tornar uma potência econômica, quase certamente converterá seu poder econômico em poder militar e tentará dominar o Nordeste Asiático... Em suma, a China e os Estados Unidos estão destinados a ser adversários à medida que o poder da China cresce."

Zbigniew Brzezinski, ex-conselheiro de segurança nacional dos EUA, foi igualmente enfático em seu livro de 1997, *O Grande Tabuleiro de Xadrez*: é "imperativo que não surja nenhum desafiante eurasiano capaz de dominar a Eurásia e, assim, também desafiar a América".

Pouco depois de terroristas atacarem o World Trade Center e o Pentágono — e de o voo 93 da United, sequestrado, cair perto de Shanksville, na Pensilvânia —, os EUA lançaram sua Guerra ao Terror. O país invadiu o Afeganistão para derrotar a Al-Qaeda, responsável pelos ataques. Em uma histórica falha de inteligência, os EUA também invadiram o Iraque, em parte para apreender armas de destruição em massa que não existiam. Seguiram-se duas longas guerras, que mataram mais de 7.000 militares dos EUA e centenas de milhares de militares, policiais e civis afegãos e iraquianos, segundo um estudo da Universidade Brown. Os conflitos — uma combinação complexa de guerra e construção de nações — custaram aos EUA vários trilhões de dólares e tumultuaram o Sul da Ásia e o Oriente Médio.

Eles também absorveram a atenção de sucessivas administrações. A política externa continuou em muitas frentes. Mas, à medida que o mundo voltava a cair na rivalidade entre grandes potências, os EUA pareciam ter sido pegos de surpresa.

"Enquanto os EUA estavam fortemente envolvidos no Oriente Médio e no Sul da Ásia... o equilíbrio geopolítico mudou em desfavor dos EUA, tanto na Europa quanto no Leste Asiático, devido à ascensão de uma Rússia mais agressiva e de uma China mais capaz e assertiva", escreveu Richard Haass, ex-presidente do Conselho de Relações Exteriores, em 2021.

Quando a Rússia invadiu a Geórgia (durante a presidência de George W. Bush) e, posteriormente, tomou a Crimeia (durante a presidência de Barack Obama), as respostas do Ocidente não conseguiram impedir novos atos de expansionismo. Mais tarde, a Rússia lançou uma guerra em grande escala contra a Ucrânia. Muitos analistas afirmam que o Ocidente deveria ter imposto sanções muito mais severas à Rússia e armado melhor os vizinhos vulneráveis, entre outras medidas.

"A guerra da Rússia contra a Ucrânia é o exemplo de uma dissuasão que falhou", escreve Ben Hodges, ex-comandante-geral do Exército dos EUA na Europa. "Não estávamos preparados nem unidos para reconhecer que a Rússia representava uma ameaça real." 

A China e a OMC

Quanto à China, naquela altura, já havia ocorrido uma verdadeira mudança geopolítica de grandes proporções. Isso não tinha relação com o terrorismo.

O fato ocorreu em 11 de dezembro de 2001, enquanto os EUA bombardeavam as cavernas de Tora Bora, no Afeganistão, e o presidente Bush liderava uma cerimônia mundial para marcar os três meses dos atentados de 11 de setembro.

Naquele dia, a China ingressou oficialmente na Organização Mundial do Comércio (OMC).

A entrada da China na OMC — defendida por Washington e pelo setor empresarial americano, entre outros — abriu ainda mais a economia do país ao comércio global e proporcionou à China maior acesso aos mercados estrangeiros. O impacto foi imediato. As exportações chinesas inundaram os mercados globais. Empresas estrangeiras instalaram-se em massa na China e transferiram mais atividades de manufatura para esse local de custos mais baixos. Fábricas nos EUA e em outras nações fecharam as portas, e empregos foram perdidos.

As críticas de empresas e governos logo se intensificaram. Eles alegavam que a China roubava propriedade intelectual, pressionava empresas estrangeiras a transferir tecnologia em troca de acesso ao mercado, manipulava sua moeda para impulsionar as exportações, subsidiava suas indústrias estatais para lhes conferir uma vantagem desleal nos mercados globais e violava ou contornava outros compromissos assumidos perante a OMC.

A velocidade da ascensão chinesa que se seguiu surpreendeu as nações. As exportações anuais de mercadorias dispararam, saltando de US$ 266 bilhões em 2001 para US$ 3,58 trilhões em 2024. Sua participação nas exportações globais de mercadorias subiu de 4% para 15%. Economistas denominaram essa transformação de "Choque da China".

Com a riqueza econômica veio o poderio militar. A China militarizou o Mar do Sul da China, construindo ilhas artificiais e postos avançados, além de desafiar seus vizinhos. O país colocou em operação seu primeiro porta-aviões em 2012, o segundo em 2019 e o terceiro em 2025. Em um encontro recente em Pequim, o líder chinês Xi Jinping alertou o presidente Donald Trump sobre os perigos da "Armadilha de Tucídides" — a tendência de eclosão de uma guerra quando uma potência em ascensão ameaça uma potência dominante.

Uma oportunidade perdida

Muitos diplomatas e especialistas argumentam que os EUA, distraídos por suas guerras, perderam aquele momento crucial para confrontar a China e gerir sua ascensão. O país demorou a agir contra as práticas comerciais chinesas, recorrendo a cláusulas de salvaguarda da OMC e a outras sanções. Segundo eles, os EUA poderiam ter criado blocos comerciais alternativos e condicionado a adesão da China a uma mudança de comportamento. A América deveria ter reforçado sua presença militar e suas coalizões no Pacífico. Esses especialistas reconhecem que a China, de qualquer forma, acabaria deixando sua marca na economia. A questão era quão rápido e quão disruptivo seria esse processo.

Durante esse período, autoridades do governo Bush faltaram a várias reuniões regionais importantes na Ásia, como as cúpulas da Associação de Nações do Sudeste Asiático (ASEAN). "Onde está a liderança dos EUA?", questionou uma autoridade de Singapura durante uma entrevista em 2006.

O governo Obama anunciou uma mudança de foco para a Ásia e tentou criar um bloco comercial alternativo, a Parceria Transpacífico, que inicialmente excluiria a China. No entanto, naquela altura, muitos americanos já haviam passado a ver com maus olhos os acordos comerciais. A política interna inviabilizou a participação dos EUA no plano.

Os governos Trump e Biden impuseram tarifas e controles de exportação, além de incluírem empresas chinesas em listas negras. Contudo, a China já havia ultrapassado, há muito tempo, o seu ponto de inflexão. Seu modelo de capitalismo de Estado, seu vasto ecossistema manufatureiro, sua perspectiva de investimento de longo prazo e sua capacidade de contornar restrições ocidentais haviam se tornado eficazes demais. O país continuou a crescer.

Vale ressaltar que a trajetória da China foi iniciada décadas antes do 11 de Setembro, quando o país começou sua liberalização econômica em 1978. Washington não foi o único agente a ajudar a China a construir seu poder econômico nos anos seguintes. Talvez a principal força impulsionadora de todo esse processo tenha sido o setor empresarial ocidental.

“Durante três décadas”, escreveu em maio Shane Tedjarati, ex-executivo da Honeywell e da Deloitte na China, “as empresas ocidentais adotaram uma estratégia que era racional do ponto de vista trimestral, mas cumulativamente autodestrutiva: a transferência sistemática para a China de capacidade industrial, *know-how* operacional, disciplina de engenharia e acesso indireto ao mercado, em troca de custos mais baixos, margens maiores e retornos de curto prazo para os acionistas”. O resultado doloroso: “a criação dos próprios concorrentes que agora batem à nossa porta”.

A globalização em retrocesso

A incapacidade dos EUA de lidar com as perturbações decorrentes da ascensão da China alimentou outra fissura na ordem mundial no pós-11 de Setembro: a revolta dos americanos contra a globalização. As guerras, a imigração e uma crise financeira — não relacionada a esses fatores — que forçou milhões de americanos a deixarem suas casas agravaram ainda mais o clima político. Em 2025, apenas 17% dos americanos confiavam que o governo faria a coisa certa, segundo o Pew Research.

Esse descontentamento alimentou correntes de isolacionismo e nativismo, impulsionando a ascensão do movimento "America First" (América em Primeiro Lugar) de Donald Trump. Muitos apoiadores questionam ou rejeitam grande parte da ordem global multilateral e baseada em regras — como a OTAN, as alianças europeias e a OMC —, por acreditarem que ela não os beneficia.

Pouco disso era totalmente novo. A automação, a terceirização e a concorrência estrangeira já estavam transformando a realidade dos trabalhadores industriais americanos quando o número de empregos no setor manufatureiro dos EUA atingiu seu auge, em 1979. Postos de trabalho estavam sendo transferidos para o México, Taiwan e outros mercados com mão de obra mais barata. O "choque do Japão" abalou a indústria automobilística americana antes mesmo do "choque da China".

No entanto, o descontentamento ganhou uma voz política mais forte nos anos que se seguiram ao 11 de setembro. Uma agitação semelhante, impulsionada em parte pela ascensão da China, espalhou-se pela Europa, trazendo consigo a ascensão de políticas de direita, da xenofobia e de ataques a organizações internacionais, notadamente a União Europeia. O antiglobalismo tornou-se um fenômeno global.

Aqueles que vivenciaram os ataques de 11 de setembro sentem que aquele dia abalou o mundo. E de fato abalou — sobretudo por meio de decisões que os Estados Unidos tomaram após o evento, bem como de intervenções que deixaram de realizar.

O novo século é dominado por forças de longa data. A globalização, a agitação social e a rivalidade entre grandes potências representam mudanças tectônicas que já estavam em curso antes dos ataques terroristas. O 11 de setembro, por si só, não criou essa ordem mundial. Contudo, aquele dia e seus desdobramentos desempenharam um papel decisivo, marcado por tragédias, erros de cálculo e consequências.

A última noite de Nova York com as torres gêmeas

10 de setembro de 2001 ...

Quando terroristas atacaram os Estados Unidos em 11 de setembro de 2001,  provocaram uma reação que, vista sob a perspectiva atual, parece notável: o país se uniu imediatamente, superando todas as divisões políticas e ideológicas.

Em um intervalo de três dias, a Câmara e o Senado aprovaram — com um placar combinado de 518 votos a 1 — uma medida abrangente que autorizava o uso da força contra qualquer pessoa considerada responsável pelos ataques. 

Em uma pesquisa do *Wall Street Journal* realizada na época, 82% dos entrevistados afirmaram aprovar a atuação do presidente George W. Bush — que sequer havia vencido o voto popular na eleição que o levara ao cargo poucos meses antes. Quase três quartos dos americanos declararam que, apesar dos ataques — ou talvez justamente por causa da resposta unificada a eles —, o país estava no caminho certo. Em muitos aspectos, os Estados Unidos viviam um de seus melhores momentos.

Infelizmente, aquela unidade do 11 de Setembro não perdurou.

Não é difícil traçar uma linha direta entre o 11 de Setembro e a ascensão do movimento "Make America Great Again" (Tornar a América Grande Novamente) do presidente Trump — que chegou a afirmar que milhares de muçulmanos em Nova Jersey celebraram os ataques terroristas. O combustível que alimenta as forças do MAGA é, precisamente, a raiva e a insatisfação com o establishment político que surgiram nos anos seguintes.

A boa notícia é que a resposta dos Estados Unidos conseguiu evitar a repetição dos ataques terroristas — algo que estava longe de ser uma certeza nos dias que se seguiram ao 11 de setembro. Agora, ao se olhar para o futuro, a questão é se um país que demonstrou capacidade de se unir em momentos críticos conseguirá redescobrir esse sentimento — e, de fato, se seria capaz de se unir da mesma forma caso um novo desastre ocorresse.

Ligação de Lula para Trump - o nó górdio entre os dois

A indústria bélica norte-americana vive um momento de forte estresse, funcionando em tempo integral, forçando máquinas, equipamentos, tecnologias e pessoal a se desdobrarem na produção de armamento, o que, evidentemente, exige maior demanda por petróleo, energia, minerais, metais e dinheiro.

É neste contexto que a conversa entre Lula e Trump azedou, a ponto de Trump ordenar o ingresso de Daniel Perez, embaixador norte-americano designado diretamente por Rubio, imediatamente, no Brasil, conceda Lula ou não as credenciais para o embaixador.

O nó górdio entre Trump e Lula envolve a mineradora norte-americana USA Rare Earth, que avançou para concluir a compra da Serra Verde, operadora da mina Pela Ema em Minaçu, no norte de Goiás, em uma operação de cerca de US$ 2,8 bilhões .

A China se opõe à aquisição e à entrega dos minerais e metais aos EUA, no que Lula concordou com Xi Jinping, muito embora a compra da Serra Verde e da Pela Ema tenha sido chancelada pelos órgãos administrativos do governo brasileiro.

Tivessem saído dos cofres da USA Rare Earth os 2,8 bilhões de dólares para esta aquisição, o fato em si já seria grave, pela quebra de contrato, mas reduzida a uma questão eminentemente privada, contudo, a aquisição foi financiada em grande parte pelo governo dos Estados Unidos, especificamente, pelo Departamento de Guerra, sinalizando que toda a produção será dirigida à indústria bélica norte-americana.

Este sim é o ponto de maior atrito entre Trump e Lula, capaz de causar forte irritação, a não escrever exasperação franca, tanto pelo ponto de vista geopolítico, dado o descarado alinhamento do Brasil lulista à China comunista de Jinping, fato este insuportável para os EUA, como do ponto de vista estratégico-militar, pelo boicote brasileiro subtraindo matéria prima fundamental para a indústria bélica norte-americana.

PS.: Apesar da retórica petista sobre a conversa, de certo, o desgoverno Lula já admitiu que nada ocorrerá em termos de redução da imposição de tarifas aos produtos brasileiros até depois das eleições, salvo um ou outro produto de exclusivo interesse norte-americano, como metais, ferro, alumínio e por aí afora.

A busca silenciosa da China para dominar a América Latina. Pequenos projetos, grande influência

Há anos, autoridades dos EUA vêm manifestando preocupação com os megaprojetos chineses na América Latina. Sucessivas administrações, por exemplo, soaram o alerta sobre o Porto de Chancay, no Peru — controlado e operado por uma gigante chinesa do setor de transporte marítimo — e sobre a Usina Hidrelétrica Coca Codo Sinclair, construída pela China no Equador. Em resposta, Washington emitiu condenações diplomáticas contra autoridades latino-americanas, revogou vistos e até ameaçou usar a força contra governos da região.

É fácil entender por que os Estados Unidos estão tão preocupados com grandes obras de infraestrutura sendo construídas e operadas pela China. Para muitas autoridades americanas, esses projetos são uma forma de Pequim obter influência sobre governos latino-americanos — uma preocupação que Washington expressa desde 2017, quando a Estratégia de Segurança Nacional do primeiro governo Trump alertou que a China buscava "atrair a região para sua órbita por meio de investimentos e empréstimos conduzidos pelo Estado".

No entanto, Washington está focado em um desafio do passado. Pequim já não aposta em megaprojetos multibilionários para fortalecer sua posição no Hemisfério Ocidental. Em vez disso, está se inserindo na região ao promover iniciativas menores e mais discretas, muitas vezes em nível municipal ou estadual. Empresas chinesas estão desenvolvendo projetos de lítio em várias províncias argentinas. Elas operam todas as distribuidoras de energia que atendem a cidade de Lima, no Peru. Além disso, fornecem equipamentos para forças policiais latino-americanas em muitos municípios da região e instalam sistemas de câmeras de vigilância.

Individualmente, essas ações podem parecer superficiais. Mas, em conjunto, estão tornando os países receptores dependentes da China. As iniciativas de segurança de Pequim, por exemplo, fazem com que muitas cidades e províncias latino-americanas dependam, na prática, da China para sua infraestrutura de segurança pública e resposta a emergências — e, no caso de Lima, para a infraestrutura elétrica. Trata-se de uma dependência que muitos políticos nacionais jamais planejaram e que talvez nem tenham previsto. Eles podem não estar cientes dos riscos potenciais associados a esse nível e tipo de dependência, nem preparados para lidar com as possíveis consequências.

Esses esforços não são exclusivos da América Latina. A China também está envolvida em iniciativas semelhantes em outras partes do mundo em desenvolvimento. Afinal, elas são muito mais baratas do que muitas de suas iniciativas anteriores — e mais difíceis de identificar. Pequim, em outras palavras, está inaugurando um tipo de política externa que privilegia a captura discreta e subnacional em detrimento de grandes projetos chamativos.

Durante grande parte da década de 2010, Pequim investiu bilhões de dólares em infraestrutura na América Latina, como portos, barragens gigantescas e até mesmo uma ferrovia transcontinental destinada a ligar a costa do Pacífico do Peru ao Atlântico do Brasil. (A ferrovia nunca foi construída, mas versões dela ainda estão em discussão.) Esses investimentos fizeram parte da famosa Iniciativa Cinturão e Rota da China, na qual o país gastou somas enormes em megaprojetos em todo o Sul global. Ao fazer isso, a China esperava garantir o fornecimento de commodities, abrir mercados para empresas chinesas e, em seguida, converter seu peso econômico em alinhamento diplomático — incluindo convencer países que ainda reconheciam Taiwan a transferir o reconhecimento para a China continental.

Mas, a partir do início da década de 2020, a China mudou de rumo, principalmente no Hemisfério Ocidental. Concluiu que grandes projetos custavam muito caro em um momento em que a economia chinesa estava fragilizada e geravam muita reação geopolítica negativa. Em vez disso, optou por se concentrar no que chama de iniciativas “pequenas, mas belas”. São investimentos que não têm uma presença física imponente e geralmente são voltados para sistemas nacionais e subnacionais menores. Pequim aplica esse termo de forma restrita: seu Livro Branco para a América Latina, com previsão para 2025, reserva a expressão para pequenos projetos de redução da pobreza. Mas a expressão é uma lente útil para esse novo tipo de política externa chinesa — uma política de investimentos de baixo para cima que se multiplicam, gerando interdependência e influência.

Para perceber a importância que esse modelo adquiriu, basta seguir o dinheiro — ou pelo menos as partes que podem ser contabilizadas. Os empréstimos tradicionais da Iniciativa Cinturão e Rota para a região caíram de quase US$ 25 bilhões em 2010 para uma média de US$ 1,3 bilhão por ano. Mas, a julgar pelas estimativas que acompanham os negócios empresa por empresa, as companhias chinesas ainda investiram US$ 8,5 bilhões na América Latina em 2024, apenas um décimo a menos do que no ano anterior — e esse número provavelmente está subestimado. A diferença é que esse dinheiro agora flui por meio de transações comerciais, em vez de empréstimos soberanos de Pequim. Grande parte dele se manifesta na aquisição de ativos existentes por empresas chinesas, como distribuidoras de energia e mineradoras, em vez de o governo chinês gastar na construção de novos megaprojetos. Outras vezes, ainda se manifesta na aquisição de novos equipamentos, mas de um tipo muito menor, como equipamentos policiais. Como esses negócios envolvem itens que as estatísticas de investimento geralmente não capturam — vendas de equipamentos, programas de treinamento, doações e contratos de manutenção são considerados compras, não investimentos —, eles atraem menos atenção. Às vezes, são envoltos em cláusulas de confidencialidade e, muitas vezes, só vêm à tona quando um jornalista local encontra o contrato.

O governo chinês ainda está envolvido nesse ecossistema, inclusive, às vezes, por meio de diretrizes de cima para baixo. Mas seu papel pode ser mais indireto. A China frequentemente subsidia suas empresas locais, que, por sua vez, vendem seus produtos a governos latino-americanos a preços baixos. À medida que essas vendas e contratos se acumulam, a China passa a reconhecer que os acordos acumulados são ativos estratégicos. Eventualmente, Pequim incorpora vários projetos comerciais dentro de um país em acordos formais de cooperação com o governo desse estado. Por exemplo, na província argentina de Jujuy, rica em lítio, uma troca de pesquisas entre as agências geológicas dos dois países se transformou em uma parceria estatal explícita focada no levantamento das salinas da província. Posteriormente, uma empresa chinesa adquiriu uma participação majoritária em um projeto local de lítio.

A China tem se infiltrado em diversos sistemas locais para ampliar sua influência. Empresas chinesas, por exemplo, forneceram milhares de ônibus elétricos em cidades da América do Sul — um acréscimo necessário em uma das regiões mais urbanizadas do mundo. Trens fabricados na China transportam passageiros nas três principais linhas ferroviárias elétricas de Buenos Aires. E, talvez o mais notável, a China tem se envolvido no fornecimento de assistência em segurança interna. A segurança é uma questão política crucial na América Latina, onde a taxa de homicídios gira em torno de 20 por 100.000 habitantes — três vezes a média global. A violência de cartéis e gangues, o roubo de cargas e os ataques de ransomware (tipo de software malicioso (malware) que sequestra os dados ou o dispositivo de uma vítima e exige o pagamento de um resgate para liberar o acesso) são grandes preocupações para a maioria dos cidadãos, e por isso os políticos prometem repetidamente mais ações. A China se ofereceu como fornecedora acessível de equipamentos policiais.

Os países receptores geralmente começam adquirindo provisões básicas — equipamentos antimotim e veículos blindados doados para as forças armadas da Bolívia, motocicletas doadas para a polícia caribenha — cada acordo atendendo às necessidades de autoridades com poucos equipamentos e pressionadas a demonstrar que estão combatendo o crime. Eventualmente, o relacionamento evolui para itens mais sofisticados. Em abril de 2025, por exemplo, o governador do Rio de Janeiro viajou à China e assinou contratos com as empresas chinesas de tecnologia de vigilância Hikvision e Dahua para a aquisição de mais de 27.000 câmeras corporais e veiculares. Na cidade mexicana de Ciudad Juárez, situada logo na fronteira com a cidade americana de El Paso, autoridades locais compraram 1.000 câmeras com reconhecimento facial dos mesmos dois fornecedores (ambos constavam, na época, da lista de empresas proibidas pela Comissão Federal de Comunicações dos EUA). Em 2018, 62% das importações de equipamentos de vigilância da Argentina provinham da China, em comparação com apenas 5% provenientes dos Estados Unidos. Hoje, pelo menos 35 cidades latino-americanas utilizam sistemas de vigilância chineses.

Uma vez firmados esses acordos, a cooperação se acelera. Às vezes, ela atinge os mais altos escalões do governo. Considere, por exemplo, o desenvolvimento do ECU-911 — o sistema nacional de resposta a emergências do Equador. O projeto começou em 2011, quando o governo equatoriano contratou a CEIEC, uma empresa estatal chinesa de eletrônica de defesa, para criar uma rede de vigilância com câmeras da Huawei. Um empréstimo de US$ 240 milhões do Banco de Desenvolvimento da China financiou o sistema, garantido não por garantias soberanas, mas por um contrato de venda de petróleo que comprometia a PetroEcuador, a estatal petrolífera equatoriana, a enviar 72.000 barris por dia para a PetroChina durante a vida útil do sistema. Com o tempo, o projeto acabou atraindo a atenção de alto nível de Pequim. Em 2016, o líder chinês Xi Jinping visitou o Equador, onde inaugurou pessoalmente um laboratório de segurança conjunto na sede do ECU-911. Pequim complementou a iniciativa doando 10.000 fuzis AK-47 para as Forças Armadas equatorianas. No início de 2018, a tecnologia chinesa de reconhecimento facial já estava em uso nos centros de atendimento de emergência ECU-911. E em 2024, as câmeras municipais e privadas independentes do Equador foram integradas à rede. O que começou como um único contrato tornou-se a espinha dorsal do aparato de segurança interna do Equador.

Por fim, a China tem treinado agentes da lei na América Latina. Delegações da Argentina, Brasil, Cuba e Panamá estudaram na Universidade de Polícia de Investigação Criminal da China, em Shenyang. Em setembro de 2024, o ministro da segurança pública da China assinou um acordo de treinamento com o diretor de polícia da Nicarágua, abrangendo narcóticos, crimes cibernéticos e terrorismo; anteriormente, a China já havia fornecido equipamentos para controle de distúrbios à Nicarágua. Os Estados Unidos ainda treinam mais policiais latino-americanos do que Pequim. Mas, diferentemente dos cursos de Washington, os da China são integrados a câmeras, plataformas e intercâmbios judiciais que consolidam o restante de sua infraestrutura.

O mais importante para a China é que essas iniciativas atraem relativamente pouca atenção. Afinal, a maioria dos projetos começa pequena — um contrato de equipamentos municipais, um memorando provincial, um acordo de manutenção. Consequentemente, são relativamente baratos para a China. Um contrato para câmeras, por exemplo, custa uma fração do que custa uma barragem, além de receber pouca atenção. Como resultado, os políticos nacionais de um país podem nem perceber que as cidades estão, de forma constante, entregando cada vez mais serviços a empresas chinesas. Autoridades americanas também podem não se dar conta disso. Pequim pode, portanto, fazer investimento após investimento quase sem ser detectada até que, de repente, tenha construído grande parte da infraestrutura crítica de segurança de um Estado.

Uma vez que os sistemas interligados da China estejam em funcionamento, são difíceis de remover. Isso é proposital. Ao longo de seu envolvimento com as voláteis democracias da América Latina, Pequim aprendeu que precisava de uma estratégia que sobrevivesse aos ciclos políticos, como esta. Uma vez que a infraestrutura de segurança pública de uma cidade seja majoritariamente fabricada na China, que sua polícia e promotores tenham estudado em Shenyang e que seus tribunais tenham assinado um acordo de cooperação com Pequim — como aconteceu com a Venezuela em 2023 —, a relação adquire memória institucional e laços interpessoais. Ao firmar acordos com autoridades regionais, por exemplo, a China constrói relações políticas duradouras que podem se tornar rapidamente mais valiosas, caso esses políticos cheguem a cargos mais altos.

A transição para sistemas independentes da China também é financeiramente difícil para os beneficiários. Um município latino-americano que tenha firmado múltiplos contratos com a China e queira diversificar provavelmente conseguiria encontrar fornecedores não chineses com preços acessíveis para necessidades específicas, como equipamentos antimotim. Mas é difícil abandonar os sistemas integrados. Também é difícil encontrar fornecedores alternativos para itens um pouco mais sofisticados. A China, por exemplo, fabrica os sistemas de vigilância mais econômicos e amplamente adotados do mundo. Nos países onde os vende, as empresas chinesas frequentemente eliminam a concorrência local, graças aos generosos subsídios governamentais. As câmeras chinesas, por sua vez, muitas vezes não têm assistência técnica sem o suporte contínuo da China, porque a maioria dos projetos de câmeras produzidos no país são proprietários. A substituição dessas câmeras é extremamente cara e difícil. Isso significa que, quando elas quebram, as cidades precisam recorrer a empresas chinesas. Não é à toa que um estudo de 2020 não conseguiu encontrar um único governo que tenha adotado uma plataforma chinesa de vigilância e policiamento e depois a tenha abandonado completamente. Os governos tendiam a restringir funcionalidades específicas em vez de remover os sistemas por completo.

Como resultado, muitos países da América Latina são altamente vulneráveis ​​à coerção econômica. Se um Estado adota uma posição contrária aos interesses de Pequim, a China pode apertar o cerco, retendo peças de reposição, atualizações de software e técnicos, transformando uma parceria comercial em instrumento de pressão. Mesmo sem coerção, a dependência da China tem frustrado muitos políticos da região. O Equador é um exemplo disso.

O ECU-911 nunca reduziu a criminalidade de forma mensurável; na verdade, o número de homicídios no Equador saltou de cerca de 1.000 em 2016 para mais de 4.800 em 2022. O sistema também se mostrou frágil. Em 2022, cerca de 1.100 de suas 6.500 câmeras estavam inoperantes. Hoje, ele mal funciona, e as autoridades equatorianas estão insatisfeitas com ele. No entanto, o país não tem alternativa, e substituir o sistema atual por um novo seria proibitivamente caro e inconveniente. Como resultado, o ECU-911 continua operando precariamente, deixando o país dependente de Pequim para gerir seu combalido mecanismo de resposta a emergências. Essa mesma dinâmica de dependência já ocorreu no setor de telecomunicações. As redes 4G de três das quatro principais operadoras do Brasil, por exemplo, foram construídas e continuam sendo mantidas pela Huawei, o que impossibilitou que o ex-presidente brasileiro Jair Bolsonaro banisse a empresa das redes 5G, apesar de todos os seus esforços.

Por outro lado, para outras autoridades, a troca vale a pena, dada a falta de alternativas viáveis ​​em tempo hábil. De fato, muitos líderes regionais buscam ativamente sistemas chineses, que oferecem soluções pragmáticas para os desafios de segurança e governança de seus países. Eles também apresentam soluções para políticos locais com tamanha rapidez que atropelam respostas mais cautelosas. Alguns Estados latino-americanos chegam a fazer concessões políticas preventivas à China, na esperança de adquirir rapidamente seus produtos. Em março de 2023, por exemplo, Honduras rompeu relações formais com Taiwan e estabeleceu laços com Pequim. Três meses depois, assinou 17 acordos de cooperação com a China — incluindo um voltado para cidades inteligentes — e manifestou apoio à Iniciativa de Segurança Global da China (uma estrutura concebida para ajudar a contestar a ordem internacional liderada pelos EUA). Em menos de um ano, o sistema 911 de Honduras concedeu um contrato sem concorrência para um sistema chinês de gestão de vídeo, e o país instalou 3.500 câmeras fabricadas pela Huawei.

O resultado é uma questão de soberania desconfortavelmente familiar para a região: o que acontece quando governos locais e nacionais agem contra seus próprios cidadãos em benefício de atores estrangeiros? Muitas vezes, a resposta é que os interesses estrangeiros prevalecem. Quando populações indígenas bloquearam as salinas da Argentina devido ao impacto ambiental de projetos de lítio financiados pela China (e por não terem sido consultadas antes da efetivação do acordo), o governador de Jujuy acelerou uma reforma constitucional para proibir bloqueios de estradas. Segundo grupos de direitos humanos, a polícia provincial também agrediu e deteve ilegalmente manifestantes.

Os esforços de Pequim na América Latina criaram riscos que ninguém está avaliando adequadamente. Ao estruturar sistemas de governança com base em modelos chineses, a região troca a viabilidade econômica de curto prazo pela dependência — e, com ela, pela influência chinesa sobre suas decisões.

Mas, para a China, os resultados são claros. Pequim conquistou nova influência na América Latina. Atualmente, mantém relações estabelecidas com governos municipais, provinciais e nacionais, incluindo cerca de 180 acordos de cidades-irmãs com 17 países latino-americanos. A estratégia chinesa também não apresenta um ponto único de falha. Ela evita setores de grande visibilidade, como portos — onde está mais exposta a resistências —, inserindo-se, em vez disso, nas necessidades cotidianas de prefeitos, governadores, agências provinciais e departamentos governamentais centrais de menor destaque.

Não é de surpreender, portanto, que a China aplique o mesmo modelo em outras regiões. Na cidade paquistanesa de Lahore, a Autoridade de Cidades Seguras de Punjab instalou centros de comando fabricados pela Huawei e 10.000 câmeras de vigilância, em um contrato de US$ 84,7 milhões. O sistema de vigilância do Quênia opera com tecnologia chinesa. O Ministério da Segurança Pública da China firmou acordos de policiamento ou segurança com cerca de 74 países, totalizando mais de 200 pactos. O país treinou comprovadamente mais de 12.000 agentes estrangeiros desde 2000. Mesmo nos Estados Unidos, a China avançou em níveis subnacionais — especificamente ao vender guindastes portuários para autoridades e operadores locais — durante anos, antes que o governo federal agisse para impedir essa prática.

Na arte de governar da China, a doutrina nem sempre precede a ação. Ela também pode surgir na sequência das escolhas do país, legitimando e ampliando iniciativas que começaram como experimentos. Os dois primeiros documentos de política da China para a América Latina, de 2008 e 2016, tratavam a segurança regional como um tema secundário em relação a acordos comerciais e à questão de Taiwan. No entanto, o documento mais recente, publicado em dezembro de 2025, estabeleceu a cooperação em segurança como um componente central. Isso aconteceu porque contratos e programas chineses voltados para o policiamento e a segurança na América Latina já estavam em operação.

Como a doutrina chinesa ratificou a prática, os Estados Unidos ficaram para trás. Até hoje, o país continua focado em se precaver contra uma estratégia chinesa baseada na criação de ativos grandes e visíveis — portos, redes 5G, infraestrutura espacial — em vez de acordos chineses com órgãos municipais de compras e academias de polícia. Se os Estados Unidos levam a sério a contenção da influência chinesa em seu hemisfério, precisam mudar de rumo. Devem descobrir como fornecer a esses atores soluções viáveis ​​e eficazes para os seus problemas. Caso contrário, a China continuará sendo a parceira preferencial de muitos na América Latina.

Vacinas infantis nos EUA

Trump, com RFK Jr. ao seu lado, aprovou uma grande reforma no cronograma de vacinas infantis.

Eles estão reduzindo o total de injeções de 72 para 11 e espaçando-as por várias visitas em vez de todas de uma vez.

Com a nova ordem, 6 imunizantes serão movidos para a categoria de decisão clínica compartilhada, que é quando o profissional de saúde é obrigado a avaliar riscos e benefícios caso a caso: hepatite A, hepatite B, rotavírus, meningocócica, influenza e covid-19. 

Durante a cerimônia de assinatura na Casa Branca, o presidente norte-americano afirmou: “Com efeito imediato, meu governo está reconhecendo recomendações de padrão ouro para vacinação infantil de apenas 11 vacinas essenciais contra as doenças mais graves e perigosas, juntamente com a tríplice viral, que esperamos que seja dividida”.

A medida afeta diretamente as recomendações federais de vacinação para crianças em todo o país. O texto determina que a vacina contra sarampo, caxumba e rubéola (tríplice viral, ou MMR na sigla em inglês) seja dividida em 3 imunizantes distintos, cada um administrado em uma consulta médica separada.

“Além disso, esta ordem executiva instrui o procurador-geral a avançar com desafios legais contra Estados que violem os direitos das crianças a isenções de vacinação religiosa ou médica”, detalhou Trump.

RFK Jr.

O que espera o Brasil ?

A hostilidade de Lula em relação a Marco Rubio não surpreende. Diante de uma liderança firme que defende a liberdade, a esquerda radical responde com ataques.

O Brasil merece mais: liberdade, democracia e um futuro longe da influência castrocomunista.

Lula mexeu com um latino e a reação veio em cadeia nos Estados Unidos. Na sexta-feira, 7 de agosto, Lula provocou o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, filho de imigrantes cubanos, chamando-o de “latino-americano frustrado” e afirmando que ele “não gosta da América Latina e muito menos do Brasil”. A reação do deputado republicano Carlos Giménez foi imediata. Nascido em Cuba e duro opositor do regime comunista da ilha, ele atribuiu a hostilidade de Lula contra Rubio à influência cubana. “O ódio de Lula contra Marco Rubio tem uma origem clara - a influência de seus chefes da ditadura castrocomunista”, dizia a imagem publicada pelo congressista. No texto, reforçou: o Brasil merece “um futuro longe da influência castrocomunista”. Giménez não parou aí - chamou Lula de “porco corrupto e criminoso” e o acusou de destruir a histórica aliança entre Brasil e Estados Unidos.

Neste domingo, 9 de agosto, elevou a provocação a outro patamar. No X, publicou uma montagem de Lula no lugar de Nicolás Maduro na foto divulgada por Trump após a captura do venezuelano pelas forças americanas, em 3 de janeiro. Maduro aparece vendado, com protetores auriculares e sob custódia; Giménez substituiu seu rosto pelo de Lula e a garrafa de água por uma garrafa de cachaça. A mensagem foi curta: “O que o espera… #Brasil.” O Deputado utilizou a imagem de Maduro sob custódia americana e usou a IA para deixar esta mensagem para Lula.

Cubanos e outros povos da América Latina que ainda estão sob o regime comunista castrista aguardam ansiosamente uma virada, tal qual o que aconteceu com a Polônia no século passado quando foi retomado e implantado com rigor o regime democrático e capitalista.

Agora estão reportando nas redes sociais que em menos de 10 anos a Polônia será a primeira economia da Europa e um dos países mais ricos do mundo. Qual a receita? Capitalismo puro, com incentivos a iniciativa privada e ao empreendedorismo, educação com foco nas ciências exatas, controle rigoroso da imigração, proibição de qualquer ideologia comunista no País (determinada claramente na constituição do País) e por último: a preservação e a prática dos valores Cristãos. A Polônia já é, em 2026, o país mais organizado e o que mais cresce economicamente na Europa. Parece que foi um dos poucos que aprendeu com o sofrimento da segunda guerra mundial. Que este também seja o destino de nosso Brasil e dos demais países latino-americanos.

Brasil fasciolulista

Lula e Nikolai Petruschev

Que ninguém se iluda: O contexto em que está mergulhado o Brasil fasciolulista diante da iniciativa de Marco Rubio e de Trump reunindo 32 países em uma reunião na OEA para tratar da segurança continental liderada pelos EUA, o chamado Escudo das Américas, proposta esta recusada pelo Brasil, que não comparecerá ao encontro, tem bastidores do lado brasileiro que tem tudo para descambar para um conflito ainda mais grave e profundo entre os dois países, que não se limitarão somente às relações comerciais e econômicas.

Não é fruto do acaso que logo após Múcio, o Ministro da Defesa brasileiro, informar Lula que as Forças Armadas brasileiras estão em estado de penúria, sendo melhor “abrir o portão” e deixar entrar tropas dos EUA em caso de invasão norte-americana, que tentar resistir, Lula ligou para Xi Jinping por mais de hora e ato contínuo, recebeu Nikolai Petruschev, o segundo homem da hierarquia russa, após Putin, em Brasília.

Especula-se muito sobre as razões deste estreitamento das relações do Brasil fasciolulopetista lulista e a China comunista de Jimping e a Rússia autárquica de Putin.

De certo, a natureza desta aproximação é emergencial. O Brasil está isolado e afastado no contexto ocidental livre e democrático. Isto por um lado. Por outro, Lula sente a forte oposição a ele de parte dos países circunvizinhos nos quais a direita venceu, tomando o poder das mãos corruptas e aliadas ao narcoterrorismo das esquerdas latino-americanas e, sobretudo, dos EUA de Trump e Rubio.

Afora isso, Lula sente que após a derrocada do regime chavista na Venezuela por um ato de força dos EUA , capturando Maduro, levando-o ao banco dos réus e prendendo-o com sua mulher em uma prisão em Nova Iorque, percebe que os próximos a caírem serão Diaz-Canel em Cuba e Ortega na Nicarágua, derrocando de vez o Foro de São Paulo, isolando-o de todo, sabendo que antes os depois será ele a bola da vez.

Portanto, essa aproximação estreita, de agora, com China e Rússia, não se limitou à compra de fertilizantes, até por conta do desprezo que Lula sente pelo agro brasileiro, tido por ele como “fascista” e contrário a ele e ao seu desgoverno, e de diesel de parte da Rússia, ou de comercialização incrementada de produtos brasileiros com a China, assuntos estes que podem ser tratados pelos escalões secundários dos três Estados.

Os assuntos tratados por Lula com Jinping e Petruschev, a este nível, de cúpula, podem envolver a transferência de armamentos e tecnologias militares para o Brasil, além da manipulação das eleições brasileiras de 2026 com tecnologia chinesa.

Documentos ora divulgados pela CIA provam que a China interveio nas eleições venezuelanas, garantindo uma vantagem de cerca 1,5 milhão de votos em favor de Chaves, o que efetivamente ocorreu, viciando os resultados eleitorais.

Nada garante que Lula não tenha pedido isto a Jimping, de interferência nas eleições de 2026, sabendo ele que a oposição liberal e de direita alinhada com os EUA pode sim vencer as eleições, senão por outras razões, pelo desastre de seu desgoverno do ponto de vista macroeconômico e social.

Evidente que Rubio e Trump sabem em minúcias, pela CIA, destas negociações entre Brasil, China e Rússia, com possível aprofundamento mais dramático das diferenças entre EUA e Brasil a nível diplomático, aproximando-se de uma ruptura em que, de fratura simples, passa a ser fraturas compostas, colocando um alvo na testa do Brasil.

Exagero? Não! O Brasil é grande demais e importante demais no contexto geopolítico americano e continental para cair nas mãos da Rússia e da China.

O relatório da CIA sobre fraude eleitoral na Venezuela

Em seu discurso de ontem à noite, Donald Trump disse que um relatório da CIA prova que Nicolás Maduro manipulou o sistema de votação eletrônico para ser reeleito em 2020.

- Em 2012, havia um suposto plano envolvendo o governo e a empresa Smartmatic para pré-programar máquinas de votação em cerca de 300 centros tradicionalmente pró-Chávez, visando garantir vitória por aproximadamente 1,5 milhão de votos. Chávez teria parabenizado a equipe após vencer por ~1,6 milhão de votos.

- Em setembro de 2020, foram relatados planos técnicos detalhados para manipular as eleições de dezembro de 2020 usando um “segundo conjunto de máquinas virtuais” que replicariam resultados legítimos e depois substituiriam por dados manipulados, fazendo-os parecer originados de máquinas legítimas.

Vale lembrar que a empresa Smartmatic foi fundada por venezuelanos e, por exemplo, na eleição de 2014 treinou 14.000 funcionários que trabalharam na operação das urnas eletrônicas brasileiras naquele pleito. Nesta oportunidade Aécio Neves perdeu para Dilma Rousseff, o PSDB fez uma tentativa de auditoria e a conclusão foi a mesma da Comissão do Exército para Integridade Eleitoral de 2022 (convidados a fazê-lo pelo TSE) e da auditoria do PL em 2022: as maquininhas brasileiras são uma caixa preta, impossível de se auditar. Obs: apenas o PL foi multado em 2022 em… R$ 22 milhões - 22 era o número de Bolsonaro. Oficialmente consta no website do TSE que a auditoria feita pelo PSDB não encontrou nenhuma irregularidade. Mas o TSE esquece de dizer que não encontrou nada porque era impossível de se verificar o cruzamento de dados e demais técnicas de auditoria. Este foi o mesmo subterfúgio usado por Moraes, presidente do TSE na eleição de 2022, para atropelar o que disse o Exército e declarar “o Exército não encontrou nada de errado”. E antes que digam que isto é porque “o sistema é impenetrável” - como sempre arguido pelo então ministro Barroso - o TSE não menciona que o próprio tribunal reconheceu, através de um inquérito da PF aberto em 2018 a pedido da presidente do TSE, Rosa Weber, que houve uma invasão feita por um hacker e que esteve dentro dos sistemas, inclusive com a senha do ministro do TSE Sérgio Banhos, desde o início até o final de 2018, ou seja, abarcando os 2 turnos eleitorais de 2018.

Então se pergunta: ontem foi a vez de desmascarar a Venezuela de Maduro, mas alguém ficaria surpreso se algo semelhante fosse anunciado sobre o Brasil?

A TRADUÇÃO DAS EVIDÊNCIAS … “AGÊNCIA CENTRAL DE INTELIGÊNCIA (CIA) NOTA DA CIA Resumo de Relatórios Selecionados de Inteligência, de 2004–2020, sobre as Capacidades da Venezuela para Manipulação Eletrônica de Eleições 29 de junho de 2026 Resumo Os relatórios da Comunidade de Inteligência produzidos entre 2004 e 2020 documentaram preocupações persistentes acerca da manipulação, pelo governo venezuelano, de sistemas eletrônicos de votação e das potenciais implicações para a segurança nacional da infraestrutura eleitoral dos Estados Unidos. A inteligência concluiu que autoridades venezuelanas desenvolveram interesse contínuo e, provavelmente, alguma capacidade para manipular sistemas eletrônicos de votação, incluindo a tecnologia da Smartmatic, a fim de influenciar resultados eleitorais na Venezuela. A avaliação da Comunidade de Inteligência de 2006 concluiu que os vínculos da Smartmatic com a Venezuela representavam uma ameaça à segurança nacional, fundamentando-se em informações sólidas sobre a intenção do governo venezuelano de influenciar a política dos Estados Unidos e em evidências de manipulação dos próprios sistemas eleitorais venezuelanos. Essa avaliação levou o governo dos Estados Unidos a adotar medidas que forçaram a Smartmatic a alienar suas operações norte-americanas em 2007. Relatórios posteriores indicaram que sistemas eletrônicos de votação continham vulnerabilidades que poderiam, teoricamente, ser exploradas por agentes sofisticados com acesso interno. Entretanto, embora a inteligência tenha validado preocupações relevantes acerca de fornecedores de tecnologia eleitoral ligados ao exterior, não confirmou de forma definitiva que fraudes eletrônicas em larga escala tenham sido efetivamente executadas em eleições específicas na Venezuela, mantendo como avaliação-base da CIA que outros fatores explicavam melhor os resultados eleitorais. Os relatórios relativos a técnicas avançadas forneceram informações preocupantes sobre alegadas capacidades e intenções do governo venezuelano, embora derivadas de fontes limitadas.

Nota de Escopo Este resumo concentra-se nas informações da Comunidade de Inteligência referentes às intenções e capacidades da Venezuela para manipular máquinas de votação, tanto internamente quanto, potencialmente, em outros países. Não constitui uma reavaliação abrangente de toda a inteligência disponível sobre o tema, mas sim um resumo das principais conclusões constantes de documentos selecionados produzidos entre 2004 e 2020. Interesse do Governo Venezuelano na Manipulação Eleitoral Fontes de inteligência entre 2004 e 2020 relataram que o presidente venezuelano Hugo Chávez e, posteriormente, seu sucessor Nicolás Maduro demonstraram interesse contínuo em manipular resultados eleitorais por meio de sistemas eletrônicos de votação. Em abril de 2004, informações de inteligência indicaram que Chávez pretendia impedir a reeleição do então presidente dos Estados Unidos, sugerindo intenção de influenciar a política norte-americana. A avaliação concluiu que a aquisição da empresa norte-americana Sequoia pela Smartmatic representava uma ameaça moderada à segurança nacional dos Estados Unidos. Antes da eleição presidencial venezuelana de 2012, relatórios de inteligência informaram que os serviços de inteligência de Chávez, incluindo a Direção Geral de Contrainteligência Militar (DGCIM) e o Serviço Bolivariano de Inteligência (SEBIN), trabalharam juntamente com o Conselho Nacional Eleitoral (CNE) e a Smartmatic para desenvolver planos destinados à manipulação dos resultados eleitorais mediante máquinas de votação previamente programadas. Segundo esses relatórios, o plano previa a instalação de máquinas alteradas em aproximadamente 300 centros eleitorais situados em áreas tradicionalmente favoráveis a Chávez, garantindo uma vantagem aproximada de 1,5 milhão de votos.

Após a eleição, vencida por Chávez por cerca de 1,6 milhão de votos, fontes relataram que o presidente teria parabenizado sua equipe pela implementação bem-sucedida do plano de manipulação. Em setembro de 2020, informações de inteligência relataram que autoridades venezuelanas desenvolveram planos técnicos detalhados para manipular as eleições parlamentares de dezembro de 2020. Segundo esses relatórios, a técnica consistiria na criação de um segundo conjunto virtual de máquinas eleitorais destinado a reproduzir resultados legítimos e, posteriormente, substituir os dados por resultados manipulados, fazendo parecer que os votos provinham das máquinas oficiais. Foi também relatado que, na Venezuela, componentes não especificados de inteligência artificial teriam sido instalados para alterar a apuração dos votos, detectar quando auditorias estivessem sendo realizadas e produzir comprovantes impressos sem registrar, gravar ou transmitir efetivamente esses votos. Analistas da CIA consideraram que tais capacidades eram tecnicamente possíveis, ressaltando, entretanto, que essa avaliação tratava apenas da viabilidade técnica, e não constituía confirmação de que tais funcionalidades efetivamente existissem. Uma análise alternativa da CIA, produzida em 2013 segundo a metodologia denominada “Advogado do Diabo” (Devil’s Advocacy), descreveu um cenário plausível de como uma manipulação eletrônica em larga escala poderia ter ocorrido nas eleições venezuelanas de 2012 sem ser detectada. Essa análise observou que o sistema eletrônico venezuelano apresentava vulnerabilidades decorrentes de acesso privilegiado interno, do controle centralizado do CNE sobre a tecnologia eleitoral e de limitações na capacidade de fiscalização da oposição. O relatório concluiu que, caso tal manipulação tivesse ocorrido, a legitimidade das eleições na Venezuela e em outros países clientes da mesma tecnologia poderia ser colocada em dúvida. Contudo, a avaliação-base da CIA permaneceu sendo a de que nenhuma fraude eletrônica em larga escala ocorreu em 2012, fundamentando-se em pesquisas pré-eleitorais, ausência de padrões irregulares de votação e na própria admissão da derrota pela oposição. Relatórios de inteligência também indicaram de forma consistente que indivíduos ligados aos serviços de inteligência venezuelanos possuíam acesso à tecnologia eleitoral e aos sistemas de votação. Em 2012, fontes relataram que Chávez designou um especialista militar em comunicações para atuar junto ao CNE, com acesso em tempo real aos resultados eleitorais. Também foi informado que o Diretor de Tecnologia da Informação do CNE, descrito como pessoa de confiança do governo, mantinha estreita relação com o aparato estatal. Técnica O relatório de inteligência de setembro de 2020 apresentou a descrição mais detalhada de uma técnica específica para manipulação eleitoral. Segundo o documento, essa técnica teria sido concebida para:

• Replicar arquivos digitais (hash files) enviados ao banco de dados central de totalização dos votos;

• Simular máquinas reais de votação que favorecessem o partido governista;

• Sobrescrever os arquivos de integridade (hash files) das máquinas favoráveis à oposição;

• Fazer votos alterados aparentarem ter sido produzidos por máquinas eleitorais legítimas.

Em tese, essa técnica permitiria ao governo venezuelano monitorar e ajustar os resultados em tempo real durante e após a eleição. Segundo os relatórios, a utilização de tecnologia de máquinas virtuais permitiria realizar essa manipulação evitando sua detecção pelos procedimentos convencionais de auditoria. Avaliações e Preocupações da Comunidade de Inteligência A Avaliação Nacional de Ameaças de 2006, produzida pelo Conselho Nacional de Inteligência, concluiu que a aquisição, pela Smartmatic, da empresa norte-americana Sequoia representava ameaça moderada à segurança nacional.

O Sistema Eleitoral dos EUA está quebrado

É o que foi divulgado agora há pouco pela Casa Branca. Aqui está o que as revelações mostram:

- Centenas de milhões de arquivos de eleitores americanos nas mãos de governos estrangeiros;

- Máquinas de votação e sistemas de contagem de votos expostos a hackers e manipulação;

- China e outros adversários tentando ativamente interferir nas eleições;

- Evidências de fraude sendo encobertas;

- Centenas de milhares de não-cidadãos e pessoas falecidas ainda ativas nas listas de eleitores;

- Sem identificação do eleitor, sem comprovação de cidadania exigida;

- Dezenas de milhões de cédulas por correio circulando sem segurança.

Em seu pronunciamento de ontem à noite, Donald Trump afirmou:

 “Comprometendo ainda mais essa tragédia, o segundo conjunto de documentos que estamos divulgando revela que membros do Estado Profundo em nossas agências de inteligência trabalharam ativamente para suprimir e minimizar informações sobre a extensão da interferência maligna de China nas eleições — encobrindo isso tanto do Presidente quanto do Povo Americano.

As agências de espionagem dos EUA começaram a descobrir o comprometimento dos arquivos de registro de eleitores em 2020, quando descobriram que dados de dezenas de milhões de eleitores em 18 estados haviam sido comprados, roubados ou hackeados pela China. No entanto, aqueles responsáveis por soar o alarme em vez disso mantiveram as informações ocultas. Eles não as divulgaram para mim como presidente, e, pelo que sabemos, não informaram o Congresso. Na verdade, tudo o que eles continuavam dizendo era: “Esta é a eleição mais segura da história do nosso país.”

O encobrimento dessa colossal violação de segurança é ainda mais perturbador à luz de informações adicionais que mostram que a China se envolveu em outras atividades relacionadas às eleições para minar minha primeira administração e nossa campanha de 2020. Eles não queriam que Donald Trump vencesse, e por um bom motivo.

Como os documentos que estamos divulgando mostram, relatórios da CIA afirmavam explicitamente: “Em meados de 2018, a política do Partido Comunista Chinês era alavancar todos os elementos domésticos e estrangeiros que se opusessem ao Presidente dos EUA em um esforço para reduzir os votos do Presidente dos EUA e fazê-lo renunciar ou impedir sua reeleição. Também em meados de 2018, a China estava trabalhando para influenciar os resultados das eleições de meio de mandato dos EUA, e mais tarde, os resultados das Eleições Presidenciais de 2020.”

Separadamente, em meados de 2019, a estratégia do Governo Chinês contra os Estados Unidos estava focada em minar a confiança doméstica no presidente dos EUA” — e eles fizeram tudo o que puderam para isso. Prosseguindo, diz: “A estratégia incluía esforços para usar contratos chineses com grandes empresas dos EUA para influenciar líderes empresariais americanos a se voltarem contra o Presidente dos EUA. O governo chinês buscava identificar jornalistas americanos que haviam relatado negativamente sobre o Presidente dos EUA, e pagar-lhes grandes somas de dinheiro para escreverem artigos ainda mais negativos sobre ele. O Governo Chinês queria que o presidente dos EUA perdesse a próxima eleição.” E o motivo pelo qual eles queriam que eu perdesse é porque sabiam que eu estava atento a eles, cobrei bilhões de dólares em tarifas deles e construí o exército mais forte em qualquer lugar do mundo.

Essas são citações exatas de relatórios da CIA — o nome da pessoa que fez a citação está sob revisão. Mas fica ainda pior. Inteligência bruta obtida pelo FBI em 2020, mas enterrada por burocratas renegados, afirmava que as atividades da China até incluíam uma tentativa de fabricar boletins de voto ilegais para Joe Biden.

Documentos mostram que, durante esse período, dezenas de relatórios significativos da CIA e da NSA sobre o direcionamento eleitoral da China foram mantidos fora do Resumo Diário Presidencial. Um e-mail entre analistas de inteligência admitia que eles haviam ‘deliberadamente ajustado’ o Resumo Diário Presidencial para reter informações sobre atividades chinesas relacionadas à eleição. Outro oficial dentro do FBI escreveu que ela estava gerenciando ‘um governo paralelo’ para manter a inteligência sobre a interferência eleitoral da China longe de ser conhecida. Outros oficiais que testemunharam tais esforços perceberam as motivações como abertamente políticas.”

Os Estados Unidos criaram 1200 milionários POR DIA em 2025!

Só ano passado, foram adicionados 438 mil milionários, mais do que os milionários existentes no Brasil, que seriam 386 mil, segundo o UBS.

Pouca gente tem a exata noção da amplitude da prosperidade americana. 23,6 milhões de americanos tem um patrimônio maior que US$ 1 milhão. É uma proporção de 7,15 para cada 100 pessoas. No Brasil, a proporção de 0,18 para cada 100. Ou seja, proporcionalmente, os EUA tem 39x mais milionários que o Brasil.