A Carta do Atlântico

    Em sua coluna semanal - Imagem da Semana - nesta data, 22/08/2025, a edição da Oeste nos presenteia com imagens de grande significado para a época em que as imagens ocorreram, e de maior importância ainda, o que elas representam para os dias atuais. Nelas é fácil se notar a ausência da liderança da URSS, Stálin, cuja cartilha adotada seguia os mesmos princípios dos demais regimes, nazismo e fascismo, envolvidos na Segunda Guerra Mundial. Não é difícil se concluir que por essa razão a Carta do Atlântico ainda se torna mais importante para o mundo de hoje, pois o comunismo não desapareceu com o final da Guerra e continua presente em algumas nações com pretensões, inclusive, de determinadas lideranças o implantarem no Brasil.

    A seguir, sem omissões, está reproduzida toda a matéria da Oeste. Boa leitura.

*. *. *

EDIÇÃO 284

Imagem da Semana: Atlantic Charter

Há 84 anos, encontro marítimo secreto entre Roosevelt e Churchill resultou em uma declaração com princípios em comum por um mundo mais justo e livre  

  

DANIELA GIORNO 22 ago 2025 - 10h03 

Churchill e Roosevelt no navio britânico, em 1941. Juntos redigiram a Carta do Atlântico | 

Foto: Wikimedia Commons

    Na Baía de Placentia, em Terra Nova, ao longo de quatro dias a bordo do HMS N Na primeiro ministro da Inglaterra, Winston Churchill, elaboraram em conjunto uma curta declaração, com apenas 300 palavras, em resposta à situação geopolítica na Europa em meados de 1941. O documento, conhecido como Atlantic Charter (Carta do Atlântico), foi emitido no dia 14 de agosto de 1941.

Roosevelt e Churchill (no canto superior esquerdo, sentados) assistem 

a serviço religioso durante o encontro que resultou na Carta do Atlântico | 

Foto: U.S Navy/National Archive

    A carta que redigiram foi visionária. Deixava publicamente clara a solidariedade americana aos ingleses na guerra, além da busca pela prosperidade e pela paz. Em linhas gerais, delinearam oito princípios que se comprometeriam a apoiar no mundo pós-guerra, com os seguintes objetivos em comum:

1. Nenhuma das nações buscava ganho territorial.

2. Não desejavam ajustes territoriais sem o livre consentimento dos povos envolvidos.

3. Respeitavam o direito à autodeterminação dos povos. Queriam que os direitos de soberania e autogoverno, que foram privados deles à força, fossem restaurados.

4. Barreiras comerciais devem ser excluídas. Acesso igualitário de todos os Estados ao comércio e às matérias-primas.

5. Esperavam uma cooperação econômica global e avanço do bem-estar social.

6. A garantia de se viver livre de medos, inseguranças e privações. Buscariam a paz depois da queda da tirania nazista.

7. Os mares deveriam ser livres.

8. Desarmamento das nações agressoras.

Cópia editada por Churchill do rascunho final da 

Carta do Atlântico, em agosto de 1941 | Foto: Domínio Público

Carta do Atlântico publicada em 14 de agosto de 1941 | 

Foto: Domínio Público

    Um dos trechos mais emblemáticos da Carta do Atlântico sustenta que todas as pessoas têm o direito de viver livre do medo e da miséria: “… após a destruição final da tirania nazista, [nós] esperamos ver estabelecida uma paz que proporcionará a todas as nações os meios de viver em segurança dentro de suas próprias fronteiras, e que dará a garantia de que todos os homens em todas as terras poderão viver suas vidas livres do medo e da miséria… a paz deve permitir que todos os homens atravessem os altos mares e oceanos sem obstáculos.”

    A Carta do Atlântico teve um peso significativo no mundo. Estabeleceu bases para uma ordem internacional pós-guerra, mas não surtiu o efeito esperado pelos líderes inglês e americano naquele momento. O ponto central era encorajar o povo americano a apoiar a entrada dos Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial e se unir aos Aliados. A população estava resistente e a opinião pública só iria mudar depois do ataque japonês a Pearl Harbor, em dezembro de 1941.

    A Carta serviu mais tarde de inspiração para a formação de acordos e organizações internacionais como a ONU e influencia a política global até hoje.

Churchill e Roosevelt no navio britânico, em 1941 | Foto: Wikimedia Commons

Por dentro do diálogo militar secreto entre Grã-Bretanha e Argentina

Um acordo contrariaria a China e agradaria aos Estados Unidos. Exige uma diplomacia hábil nas Malvinas

The Economist - Jul 6th 2025 - montevideo

Os altos escalões americanos se preocupam com o Atlântico Sul. É um ponto de partida para a Antártida, onde Rússia e China possuem 15 bases, lutando para garantir recursos. O Atlântico está ligado ao Pacífico pelo Estreito de Magalhães, a única rota marítima segura entre os dois oceanos, além do Canal do Panamá, atingido pela seca. O tráfego pelo Estreito está aumentando, assim como a pesca ilegal chinesa em ambos os lados. A China está impulsionando projetos de infraestrutura em toda a região. Os principais generais americanos visitaram o extremo sul da Argentina três vezes nos últimos dois anos.

À primeira vista, os Estados Unidos estão bem posicionados para lidar com qualquer ameaça. O presidente argentino Javier Milei é um aliado extremamente disposto. O Reino Unido possui caças Typhoon e o navio de patrulha HMS Forth estacionados nas Ilhas Malvinas. Mas as Forças Armadas argentinas estão em mau estado. As britânicas estão focadas em defender as Malvinas (soberania sobre a qual o Reino Unido detém e a Argentina reivindica) da Argentina. Como legado da Guerra das Malvinas, a Grã-Bretanha impôs severas restrições à venda de armas para a Argentina. Isso prejudicou os esforços deste país para aprimorar suas forças armadas e a levou a comprar aviões e armamentos chineses, alarmando os Estados Unidos.

Agora, uma combinação de fatores, incluindo a perspectiva incomum do Milei sobre as ilhas e o entusiasmo americano pela modernização militar da Argentina, criou uma abertura para um novo arranjo estratégico no Atlântico Sul. Discretamente, após um longo hiato, o diálogo entre os ministérios da defesa argentino e britânico foi retomado. A Argentina quer que o Reino Unido afrouxe suas restrições à compra de armas. O Reino Unido quer a aceitação discreta de seu papel no restante do Atlântico Sul, mesmo enquanto a Argentina mantém sua reivindicação constitucional sobre as Malvinas. O Reino Unido também quer que a Argentina coopere com o país em questões práticas para melhorar a vida nas Malvinas.

O aquecimento começou em fevereiro de 2024, alguns meses após a posse do Milei. Adidos de defesa britânicos visitaram o Ministério da Defesa na Argentina pela primeira vez em três anos. Em setembro daquele ano, os ministros das Relações Exteriores britânico e argentino se encontraram e organizaram uma visita dos argentinos aos túmulos de familiares nas Malvinas. Eles também concordaram em compartilhar dados sobre pesca e reiniciar voos diretos mensais da Argentina para as Malvinas. O diálogo sobre defesa então se intensificou. Uma delegação argentina visitou Londres em janeiro. Em seguida, uma delegação britânica deve visitar Buenos Aires.

Milei quer modernizar as forças armadas de seu país com os melhores equipamentos compatíveis com a OTAN. Ele está cortando drasticamente os gastos do governo, mas aumentando o orçamento de defesa de 0,5% do PIB para 2% nos próximos sete anos. No ano passado, a Argentina solicitou o status de parceira da OTAN.

O Reino Unido também está interessado em um acordo, mas cauteloso. Ele compartilha as preocupações americanas sobre o Atlântico Sul. A aceitação de fato pela Argentina da relevância britânica na região facilitaria uma cooperação mais estreita em tudo, da ciência à segurança, não apenas com a Argentina, mas também com seus vizinhos, Chile e Uruguai. Mas, embora as famílias argentinas tenham visitado as Malvinas em dezembro, a Argentina ainda não compartilhou dados sobre pesca nem reiniciou voos, o que constitui um trampolim para o progresso na política de armas. Os ilhadoss estão cautelosos. "Nos sentimos muito seguros", diz Leona Roberts, do Conselho Executivo das Malvinas, "mas provavelmente não nos sentiríamos muito confortáveis ​​com o Reino Unido fornecendo equipamento militar à Argentina".

O Reino Unido há muito tempo bloqueia as vendas de equipamento militar com componentes britânicos para a Argentina, mesmo por terceiros países. Dada a força da indústria de armamentos britânica, isso tem sido uma séria restrição. Em 2020, o país bloqueou a venda de caças coreanos com algumas peças britânicas. A política declarada é bloquear vendas que possam "aumentar a capacidade militar argentina". No entanto, há margem de manobra. O Reino Unido pode permitir vendas que "não sejam prejudiciais aos interesses de defesa e segurança do Reino Unido". Um primeiro passo poderia ser interpretar essa cláusula de forma mais flexível.

O futuro das coisas

Há várias razões para acreditar que um novo acordo seja possível. Poucos consideram a Argentina uma ameaça real às Malvinas. “É militarmente impensável... A Grã-Bretanha nos varreria do planeta”, diz Alejandro Corbacho, historiador militar da Universidade do Cema em Buenos Aires. O Reino Unido parece mais disposto a reconsiderar suas restrições se a Argentina planejasse fazer grandes compras, já que isso impulsionaria a indústria de defesa britânica. Se for esse o caso, isso sugeriria que o embargo tem mais a ver com política do que com a proteção das Malvinas. O Reino Unido sabe que suas restrições estão, de qualquer forma, perdendo força à medida que mais países fabricam equipamentos militares.

O fato de os Estados Unidos desejarem um novo acordo também importa. Em declarações públicas, o país ofereceu apoio "firme" à modernização das Forças Armadas argentinas. Em particular, um americano com conhecimento do assunto chama a Argentina de "um grande parceiro", mas afirma que suas Forças Armadas "precisam urgentemente de equipamento e treinamento". Mas esse equipamento deve ser ocidental, não chinês. O embargo britânico torna isso mais difícil. A intransigência contínua pode acabar fortalecendo aqueles em um governo pós-Milei que acreditam que o futuro da Argentina, em armamento e política, passa pela China e não pelo Ocidente.

O flerte da Argentina com adversários americanos é real. Em 2023, antes de Milei assumir o cargo, uma empresa chinesa parecia pronta para construir um grande porto perto da entrada argentina do Estreito. Esse projeto fracassou em meio a intensas objeções, tanto estrangeiras quanto domésticas, mas a China, que opera uma estação espacial na Patagônia, continua profundamente interessada na região. Sob o último governo, a Argentina esteve "muito perto de comprar caças chineses", alerta o americano. Em 2021, semanas antes da invasão da Ucrânia, o governo anterior assinou um acordo com o Ministério da Defesa russo permitindo que oficiais argentinos viajassem à Rússia para treinamento.

Durante a presidência de Joe Biden, os Estados Unidos pressionaram o Reino Unido a permitir que a Argentina comprasse caças F-16 modernos com assento ejetor de fabricação britânica. O Reino Unido relutou e uma alternativa foi encontrada. A Argentina comprou F-16s mais antigos da Dinamarca com US$ 40 milhões em dinheiro americano. Estes não tinham peças britânicas, portanto, sua aprovação não era necessária. No entanto, os Estados Unidos ainda tentaram explicar e justificar a situação ao Reino Unido, que aceitou. Isso foi um progresso. "O governo americano também estava interessado em saber se os controles de exportação mais amplos poderiam ser encerrados", disse um ex-funcionário americano. Um porta-voz do governo britânico disse que "não há planos atuais para revisar a política de controle de exportação do Reino Unido para a Argentina".

Mas é fácil imaginar a mudança de posição do Reino Unido. O governo Trump é insistente, ignora a ortodoxia e é próximo de Milei, cuja postura pró-Ocidente provavelmente ajuda o Reino Unido a ser flexível. Seu tom conciliador e a quebra de tabus em relação às Malvinas são cruciais. Ele admira abertamente Margaret Thatcher, que liderou o Reino Unido durante a Guerra das Malvinas. Ele admite que as ilhas "estão nas mãos do Reino Unido" e garante que a Argentina não tentará retomá-las à força. Recentemente, ele até pareceu insinuar que os malvinos têm direito à autodeterminação, posição do Reino Unido.

A política interna continua sendo uma barreira formidável em ambos os países. A Argentina nomeou um novo ministro das Relações Exteriores em outubro. Apesar do entusiasmo de outras áreas do governo, a melhoria dos laços com o Reino Unido parece ser uma prioridade menor para o novo ministro. Por sua vez, o Reino Unido se preocupa com quem virá depois de Milei. Vender armas para uma Argentina liderada por Milei pode ser aceitável, mas ele deixará o cargo em 2027 ou 2031. Uma tentativa de reatar as relações em 2016 foi frustrada após o retorno dos peronistas de esquerda ao poder. Seria constrangedor ajudar a Argentina a modernizar suas Forças Armadas apenas para que isso acontecesse novamente.

Em ambos os países, a oposição fervorosa poderia apresentar um acordo como uma concessão e usá-lo para incitar a ira. No Reino Unido, o partido Reform UK, de Nigel Farage, está em alta nas pesquisas e poderia facilmente pressionar o governo sobre qualquer novo acordo, enquadrando-o como uma traição aos mortos da guerra, talvez. Na Argentina, os peronistas já atacaram Milei por sua posição sobre as Malvinas. Com as eleições de meio de mandato em outubro, ele e sua equipe podem preferir evitar o assunto por enquanto.

No entanto, a lógica predominante da política externa de Milei é o alinhamento inabalável com os Estados Unidos (apesar do comércio com a China). O Reino Unido tem uma tradição semelhante, embora menos absolutista. O governo Trump está tão preocupado com a influência chinesa na América Latina que ameaça tomar o Canal do Panamá. Também é claro sobre a ameaça no Atlântico Sul. Se pressionar mais, seus dois aliados podem chegar a uma conclusão semelhante — e agir de acordo. ■

The Economist - Jul 6th 2025 - Montevideo

USA-UK garantiram uma vitória para as relações comerciais

 

    O Presidente

Donald Trump

e o Primeiro Ministro britânico

Keir Starmer

garantiram uma vitória para as relações comerciais EUA-Reino Unido, aprofundando uma parceria de longa data e expandindo a integração econômica entre as duas nações.     O histórico Acordo de Princípio entre EUA e Reino Unido para negociar um Acordo de Prosperidade Econômica está reduzindo tarifas, removendo barreiras comerciais, aumentando o acesso ao mercado e fortalecendo a cooperação em segurança econômica. 

   O anúncio de hoje é um acordo histórico e define o tom para que outros parceiros comerciais alcancem comércio recíproco com os Estados Unidos. 

    O representante comercial dos EUA, Jamieson Greer afirmou: 

    "O que mostramos é que é hora de mudar a forma como fazemos comércio. As pessoas disseram que não poderíamos implementar uma tarifa global. Nós implementamos uma tarifa global. Disseram que ninguém iria querer negociar conosco. As pessoas querem um acordo... Concordamos em ter um comércio justo e recíproco. "

    O acordo comercial mantém uma tarifa de 10% sobre os produtos importados britânicos, enquanto Londres concordou em reduzir suas tarifas de 5,1% para 1,8% e oferecer maior acesso aos produtos norte-americanos.

    “O acordo inclui bilhões de dólares em maior acesso ao mercado para as exportações americanas, especialmente na agricultura, aumentando drasticamente o acesso à carne bovina americana, ao etanol e a praticamente todos os produtos produzidos por nossos grandes agricultores”, disse Trump.

    O anúncio é o primeiro feito por Trump desde a imposição de altas tarifas a dezenas de parceiros comerciais dos EUA. Posteriormente, o presidente suspendeu temporariamente essas tarifas para permitir que as nações chegassem a acordos com os EUA.

No Brasil, com a participação de uma professora da UnB, comemorou-se a morte de 1.200 pessoas, a maioria delas civis, e o rapto de 251 ocorrida em Israel

Reproduzo abaixo um texto publicado, há uma semana, pela Gazeta do Povo no qual relata a comemoração da morte de 1.200 pessoas, a maioria delas civis, e o rapto de 251 ocorrida em Israel em 7 de outubro último.

Chama também a atenção o fato de que o evento foi liderado por Marcos Tenório, um pernambucano que se converteu ao Islamismo, além da participação de uma professora da UnB (Universidade de Brasília) e de um editor do site de extrema-esquerda Brasil 247. Mais detalhes sobre esses participantes estão no texto da Gazeta.

Sobre o pronunciamento da professora da UnB, ela tem razão ao afirmar que há um processo de palestinização no mundo, a partir, por exemplo, da "nova identidade européia". Eis a nova Secretária de Estado da Justiça do Reino Unido. A advogada muçulmana devota SHABANA MAHMOOD, que está no cargo desde 5 de julho de 2024, graças ao povo do Reino Unido, que colocou o Partido Trabalhista no poder.

No Brasil, Lula é incapaz de condenar o Hamas como um grupo terrorista, mas equipara o governo de Israel ao nazismo. Confira aqui o que ele disse na ONU. E esse envolvimento e com o apoio do Brasil, o Irã passou a fazer parte do BRICS neste ano. Além disso, o vice-presidente Geraldo Alckmin viajou a Teerã para participar da posse do novo presidente iraniano. Ele se sentou na primeira fileira, a duas cadeiras de distância do representante do Hezbollah e a três do chefe do Hamas.

As opções do atual regime brasileiro, que já deixou de ser uma democracia, estão cada vez mais claras. Se ficarmos de braços cruzados, depois não reclamem!

*. *. *

“Israel é um câncer”: embaixador do Irã no Brasil e esquerda radical celebram atos do Hamas

No dia 7 de outubro de 2024, enquanto eventos ao redor do mundo relembravam as vítimas dos ataques terroristas em Israel um ano antes, o embaixador do Irã no Brasil sentou-se diante do computador para participar de um evento virtual que comemorou a morte de 1.200 pessoas, a maioria delas civis, e o rapto de 251.

Adbollah Nekounam Ghadirli, o mais alto diplomata iraniano em solo brasileiro, foi a atração principal de um convescote, transmitido ao vivo, para celebrar a “Dilúvio de Al-Aqsa” — nome dado pelo grupo terrorista Hamas ao morticínio.

O evento foi liderado Marcos Tenório, um pernambucano que se converteu ao Islamismo e agora usa o nome social de Sayid Tenório. Ele é vice-presidente do Instituto Brasil-Palestina (Ibraspal), que tem um longo histórico de defesa de grupos terroristas.

Além de Tenório e do embaixador, a celebração também teve a participação de uma professora da UnB (Universidade de Brasília) e de um editor do site de extrema-esquerda Brasil 247.

O evento foi transmitido por um conjunto de nove canais de extrema-esquerda. No canal do Ibraspal no YouTube, o vídeo teve apenas 32 visualizações em seis dias. Mas o total desinteresse do público pelos apologistas do terrorismo não diminui a gravidade da situação.

“Ações heroicas” do Hamas

Já nos primeiros segundos de sua fala,Tenório destruiu qualquer esperança de que o evento apresentasse uma análise crítica do 7 de outubro. Era, simplesmente, uma celebração de ataques terroristas que resultaram na morte de centenas de pessoas a sangue frio.

“A data de hoje, ela é uma data muito especial, não somente para o povo palestino mas para todo o Oriente Médio e para todo o mundo livre. Há exatamente um ano, teve início a heroica operação Dilúvio de Al-Aqsa", comemorou.

Segundo ele, o ataque foi uma ação "legítima do ponto de vista do direito internacional".

Tenório é o homem que, depois de se reunir com figuras do primeiro escalão do governo e de garantir um emprego em um gabinete do PCdoB na Câmara dos Deputados, foi rejeitado até mesmo pela esquerda radical brasileira. Ele acabou escanteado quando publicou comentários em que debochava das vítimas dos ataques de 7 de outubro.

No evento de 7 de outubro de 2024, as únicas palavras de condenação à violência a saírem da boca de Tenório foram as dirigidas a Israel por ter agido de forma “sorrateira” e “covarde” no ataque que matou o líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah. 

Embaixador: Israel é um "câncer"

O representante do governo iraniano no Brasil disse exatamente o que se espera do representante de um regime teocrático que financia grupos terroristas Oriente Médio afora.

Para o embaixador, Israel é um “câncer”. Uma “glândula cancerosa”. Os grupos terroristas são “a resistência”. O funcionário encarregado de traduzir as falas do diplomata aparentava ter gagueira, o que tornou a transmissão ainda mais torturante.

“Essa resistência do povo palestino que todos que buscam a liberdade contra o regime sionista tem que ser mostrada para o mundo todo”, disse Ghadirli.

Ele também firmou que o Irã disparou mísseis contra Israel “no âmbito da legítima defesa”, apesar de o Irã não ter sido atacado por Israel.

Na versão dos fatos apresentada por Ghadirli, o “regime sionista” está em uma situação delicada e Nasrallah era um “grande líder da resistência”, que o tradutor gaguejante insiste em mencionar como “residência”.

O regime representado pelo embaixador é um aliado do atual governo do Brasil. Com apoio do Brasil, o Irã passou a fazer parte do BRICs neste ano. Além disso, o vice-presidente Geraldo Alckmin viajou a Teerã para participar da posse do novo presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, em julho. Ele se sentou na primeira fileira, ao duas cadeiras de distância do representante do Hezbollah e a três do chefe do Hamas, Ismail Haniyeh. Haniyeh foi assassinado horas depois, em um ataque atribuído a Israel.

Professora da UnB: Israel não quer libertar os reféns

Depois do embaixador, Tenório passou a palavra a Berenice Bento, professora do Departamento de Sociologia da Universidade de Brasília.

Usando um linguajar típico da academia, ela afirmou haver um certo “processo de palestinização do mundo”. 

Segundo Berenice, Israel parece estar blindado de críticas. “É o único estado que está acima da crítica. É quase com se fosse Deus, Alá encarnado encarnado em forma de uma entidade política chamada de Estado”, afirmou.

Ao mesmo tempo, e de forma contraditória, a professora afirmou que o conflito atual trouxe a “derrota moral de Israel”, que perdeu apoio nas Nações Unidas e tampouco é bem visto pela “consciência coletiva global”. 

Berenice também assegurou que o governo israelense não atua para derrotar o Hamas ou resgatar os reféns, mas para anexar a Faixa de Gaza. “Eles sabem onde estão esses reféns e não querem recuperar esses reféns”, disse ela, que precisou sair mais cedo do evento porque tinha uma sala de aula à sua espera.

Loas ao Hamas e ao Hezbollah

O último a falar foi José Reinaldo Carvalho, militante comunista e editor do site Brasil 247. Ele também estava feliz com o aniversário dos atentados: "Estamos hoje celebrando um ano da realização dos atos de 7 de outubro”, celebrou.

Segundo ele, a data deve ser lembrada como um símbolo da luta dos povos do Oriente Médio contra as potências imperialistas ávidas por petróleo.

“O que a população palestina e, no caso a força da resistência, fizeram no 7 de outubro do ano passado foi exatamente reagir de maneira legítima a esse genocídio continuado e histórico”, disse.

José Reinaldo não queria deixar outros grupos terroristas de fora da lista de congratulações, entretanto.

“Nós não podemos deixar de mencionar prioritariamente o Hamas, a Jihad Islâmica, as demais forças palestinas que tiveram a ousadia e a coragem de pegar em armas para enfrentar a ocupação israelense. E obviamente não podemos deixar de saudar o papel da resistência, designadamente o papel do Hezbollah”, argumentou.

Neste ano, de acordo com o Portal da Transparência, o Brasil 247 já recebeu R$ 148,6 mil reais em anúncios do governo federal.

Embaixada se pronuncia

Os participantes do evento foram procurados pela reportagem da Gazeta do Povo. Somente a Embaixada do Irã se pronunciou: a assessoria do embaixador se limitou a enviar um comunicado divulgado pela missão do Irã na ONU. O texto diz que "arrastar o Irã ou o Hezbollah para a operação de 7 de outubro representa uma conclusão fabricada e uma tentativa cínica de enganar a opinião pública — tudo com o objetivo de acobertar a grande falha de inteligência do regime de Israel em relação ao Hamas". A nota também afirma que o Irã não teve qualquer envolvimento no planejamento ou na execução do ataque de 7 de outubro.