Por Niall Ferguson e Jay Mens. A ser publicado em 05 de outubro de 2024
Em casa, a esquerda o vê como cínico, conivente e corrupto; enquanto a direita o vê como cansado, fraco e pouco ambicioso. No exterior, ele é quase universalmente odiado e desconfiado. E ainda assim ninguém pode negar seu domínio maquiavélico do jogo sujo da política, doméstica e internacional.
A história moderna produziu apenas duas figuras que se encaixam nessa descrição. O primeiro é o Chanceler da Alemanha, Otto von Bismarck. O segundo é o Primeiro-Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu. Para Bibi — seu apelido e o título de sua autobiografia recente — leia Bibismarck.
Netanyahu foi Primeiro-Ministro por quase 14 dos últimos 15 anos, não exatamente os 19 anos em que Bismarck serviu como chanceler alemão. Por quase uma década, se Bibi deveria ficar ou sair foi a questão central da política israelense. Entre 2018 e 2022, Israel realizou cinco eleições nas quais um dos gritos de guerra da oposição foi "Só não Bibi". Em agosto do ano passado, Israel foi abalado por protestos anti-Netanyahu que levaram centenas de milhares às ruas, incluindo quase todos os membros da elite cultural e até militar do país. O ataque surpresa de 7 de outubro foi aparentemente o último prego no caixão político de Netanyahu.
Como Bismarck, Bibi combinou política externa tortuosa com política interna tortuosa
Ainda assim, Bibi ainda está sentado em seu escritório em Jerusalém: ainda primeiro-ministro. À medida que o aniversário de 7 de outubro se aproxima, ele está novamente à frente nas pesquisas.
E não é de se admirar. O Hamas foi amplamente derrotado em Gaza, seus combatentes restantes confinados em túneis sob uma pilha de escombros. Mais impressionante, Israel conduziu indiscutivelmente a operação clandestina mais bem-sucedida do século 21, mutilando cerca de 3.000 agentes do Hezbollah com pagers explosivos. E está travando uma guerra em tudo, menos no nome, no Líbano, atacando mais de 5.000 alvos no mês passado e eliminando 16 dos agentes mais graduados do Hezbollah.
Na semana passada, Bibi estava na Assembleia Geral da ONU, citando desafiadoramente o profeta Samuel: "A eternidade de Israel não vacilará". Meia hora depois de descer do pódio, de seu hotel no Upper East Side de Manhattan, ele ordenou a morte de Hassan Nasrallah, o aparentemente invencível secretário-geral do Hezbollah. Na segunda-feira, Netanyahu foi ainda mais longe. Em um vídeo se dirigindo ao povo iraniano, ele deu a entender que o Irã "será livre mais cedo do que as pessoas pensam".
No momento em que este artigo foi escrito, o Irã lançou mais de 180 mísseis balísticos contra Israel. A julgar por seu desempenho recente, Netanyahu pode aproveitar a oportunidade para bater na cabeça do "polvo" iraniano, buscando derrubar a teocracia em Teerã, ou pelo menos dar um golpe contra seu programa de armas nucleares.
Quando nos encontramos com Netanyahu em Jerusalém em fevereiro, ficamos impressionados com seu comportamento bismarckiano. Durante toda a nossa conversa, ele continuou olhando de soslaio para um mapa do Oriente Médio pendurado na parede de seu escritório, como se para se lembrar da situação difícil de seu país. Bismarck disse que seu mapa da África era um mapa da Europa. O mapa do mundo de Bibi é um mapa de Israel, minúsculo e cercado por inimigos.
Questionado sobre o que um futuro historiador em 20 ou 30 anos pensaria sobre ele, ele respondeu: "Os Estados Unidos estavam em declínio. Mas Israel foi capaz de resistir às ambições regionais do Irã derrotando ou contendo os tentáculos do polvo. Ele acrescentou que, ao perseguir esse objetivo, sempre tomou cuidado para evitar antagonizar "superpotências", ou seja, Rússia e China. O futuro historiador pode acrescentar que, ao focar implacavelmente na ameaça iraniana, Netanyahu teve sucesso em construir pontes para os estados árabes, incluindo aqueles no Golfo, enquanto ao mesmo tempo marginalizava os palestinos. Os Acordos de Abraham foram o resultado não de idealismo, mas de Realpolitik vintage. Em busca de seus objetivos, Netanyahu trabalhou com a Rússia na Síria, desabilitou o Hamas em Gaza e desafiou primeiro Barack Obama e depois Joe Biden em Washington.
Além disso, como Bismarck, Bibi combinou política externa tortuosa com política interna tortuosa. Ele tomou o esquerdista moderado Yair Lapid como seu ministro das finanças, o direitista radical Itamar Ben-Gvir como seu ministro da segurança nacional e reuniu as massas conservadoras contra a burguesia liberal com o para-raios da reforma judicial, dividindo repetidamente a nação para garantir sua própria posição política.
Bismarck instrumentalizou a unificação alemã para defender a monarquia e a aristocracia prussianas contra a ameaça representada a elas pelo liberalismo burguês. Ele construiu o Reich alemão com uma série de guerras curtas e agudas: contra a Dinamarca, contra a Áustria e contra a França. Tendo fundado o Reich, ele nunca perdeu de vista a posição vulnerável da Alemanha entre a França e a Rússia. Ele concebeu o intrincado instrumento diplomático do Tratado Secreto de Resseguro para evitar ser arrastado para uma luta com a Rússia em nome da Áustria-Hungria. Tudo isso poderia ser sustentado internamente apenas com uma série de medidas engenhosas para dividir os liberais, explorando seu anticatolicismo e antissocialismo, assim como a suscetibilidade dos industriais à tentação de tarifas.
No entanto, apesar de todas as semelhanças, Netanyahu parece estar revivendo a carreira de Bismarck ao contrário. Em 1874, 16 anos antes de ser forçado a deixar o cargo, Bismarck reclamou: "Estou entediado. As grandes coisas são feitas". Depois de quase o mesmo tempo no cargo, Netanyahu nunca esteve menos entediado, pois agora ele tem a chance de fazer as grandes coisas. A decapitação do Hezbollah pode ser seu Königgrätz, a batalha em 1866 que confirmou a primazia prussiana sobre a Áustria. Destruir o programa nuclear iraniano — ou o próprio regime — seria seu Sedan, a batalha que condenou o Segundo Império Francês de Napoleão III.
No Krav Maga, a arte marcial nacional de Israel, sair de uma chave de braço exige golpear o oponente na cabeça com a mão livre, desorientando-o e partindo para a ofensiva. Esta metáfora descreve muitos episódios na história militar israelense. Em 1955, a Operação Elkayam matou 72 soldados egípcios em retaliação à insurgência Fedayeen, humilhando o Egito a um cessar-fogo. Em 1967, Israel lançou a Guerra dos Seis Dias como resposta ao fechamento do Estreito de Tiran pelo Egito. Em 1978, Israel lançou a Operação Litani para acabar com os ataques da OLP no norte de Israel. A chave de braço de Israel, antes e depois de 7 de outubro, era óbvia. Representantes iranianos — Hamas, Hezbollah, os Houthis, a Jihad Islâmica Palestina — ameaçaram-no de vários lados. Agora temos uma noção de como Netanyahu busca emergir dela.
Lançar uma nova guerra no Líbano deu a Israel três opções. A primeira era desencadear uma resposta iraniana, o que daria uma oportunidade de atacar o programa nuclear iraniano ou a estabilidade do próprio regime. A segunda, se isso não tivesse se materializado, era atingir o Hezbollah com tanta força que o Irã interferisse para tentar empurrar o Hamas para um cessar-fogo nos termos de Israel. A terceira era impedir uma reação dura de um Hezbollah enfraquecido, o que daria a Israel a oportunidade de efetuar uma mudança estratégica duradoura ao norte de sua fronteira.
Como em todos os estratagemas bismarckianos, havia muitos riscos envolvidos. Parece improvável que o chefe do Hamas, Yahya Sinwar, se ainda estiver vivo, esteja mais propenso a concordar com um cessar-fogo agora, já que o Hamas não depende de suprimentos iranianos, e uma guerra maior pode até salvá-lo da perdição. E uma Guerra do Líbano total absorveria as capacidades de Israel, dando ao Irã uma janela para correr para uma bomba.
Bismarck viu cinco frentes em suas famosas "combinações" (Áustria, Grã-Bretanha, França, Rússia, Itália). Netanyahu tem que pensar em mais de sete (Gaza, Cisjordânia, Síria, Líbano, Iraque, Iêmen e Irã – para não falar da Turquia, Egito e os estados do Golfo). Os próximos dias, mais do que qualquer outro período em sua carreira, determinarão o lugar de Netanyahu na história. Como filho de um historiador – seu pai Ben-Zion escreveu As Origens da Inquisição na Espanha do Século XV – Bibi sem dúvida está ciente disso.
Talvez a semelhança mais profunda entre o Chanceler de Ferro e o Primeiro-Ministro de Ferro seja a maneira como eles olham para a história. A sobrevivência é mais importante do que a ideologia, um princípio que se estende tanto à carreira política quanto à vida do estado. Bismarck nasceu em 1815. Sua carreira política acompanha a ascensão e queda do Sistema do Congresso das grandes potências. Netanyahu nasceu em 1949. Sua carreira política acompanha a ascensão e queda da Pax Americana.
Depois de viver as revoluções de 1848, Bismarck concluiu que o avanço da modernidade era imparável. O pai de Netanyahu lhe ensinou que a história judaica é uma "história de Holocaustos". O conservadorismo dos dois homens talvez esteja enraizado nesse pessimismo essencial. Netanyahu, ao contrário de seus aliados colonos, pode facilmente imaginar um mundo no qual Israel não exista mais. Ao contrário de seus oponentes de esquerda, ele não consegue imaginar um fim utópico da história. Assim como a de Bismarck, então, sua visão é de luta perpétua.
A questão-chave para Israel é o que vem depois de Netanyahu. A crítica de Henry Kissinger a Bismarck era que é impossível institucionalizar um tour de force de vários anos. O mesmo pode ser dito de Bibi. Ele não tem um sucessor óbvio, e isso é intencional. O cenário político israelense está cheio de protegidos que se tornaram inimigos: o ex-primeiro-ministro Naftali Bennett, o ex-ministro da defesa Avigdor Lieberman, o ex-ministro da defesa Moshe Yaalon e o ex-ministro da justiça Gideon Sa'ar (embora Netanyahu tenha conseguido convencê-lo a voltar ao gabinete na semana passada).
A visão de Netanyahu de que não há ninguém à altura da tarefa pode ser verdadeira. Mas depois de Bismarck veio Caprivi. E finalmente veio Bethmann-Hollweg, o chanceler cujos erros de cálculo mergulharam a Europa na guerra em 1914. Os sucessores mais prováveis de Netanyahu no partido Likud são populistas declarados sem sua sensibilidade histórica ou facilidade com a língua inglesa. Ele, portanto, legou ao seu país um futuro tão incerto quanto Bismarck deixou para o seu. Bismarck unificou a Alemanha, mas falhou em unir os alemães. Seus sucessores embarcaram em uma estrada que levou à guerra e à dissolução do Reich.
Ser o Bismarck israelense não é tarefa fácil. Mas pode haver uma picada na história de Bibi.
